November 19th, 2018

Слова о невозможности «Автоматической» передачи Курил Японии, говорят о том, что вопрос уже решен

МногоходовОчка




Слова Пескова о невозможности «Автоматической» передачи Курил Японии, говорят о том, что вопрос с Курилами уже решен
- Курилы могут отдать японцам.
- Твари либеральные опять продают страну, скоты лондонские, агенты ЦРУ!
- Но это решение Путина.
- Тогда всё правильно, мощнейший геополитический шаг, нас будут ещё сильнее бояться и уважать, Путин молодец как и всегда.





Пропагандистские СМИ начали кампанию по подготовке общественного мнения в РФ к передаче Курильских островов Японии. После сингапурских переговоров между Владимиром Путиным и Синдзо Абэ о перспективах заключения мирного договора между РФ и Японией на основе советско-японской декларации 1956 года стало очевидно, что в условиях, когда экономическая ситуация в стране катится к катастрофе – вариант сдачи российской стороной двух островов Курильской гряды Хабомаи и Шикотан в обмен на возможные преференции со стороны Японии, всерьез рассматривается в Кремле.

При этом, едва ли в Кремле не отдают себе отчет в том, что после непопулярной пенсионной реформы, которая, прежде весьма болезненно ударила по популярности Путина среди его социальной «базы», передача Курил будет восприниматься как прямое предательство. Что делает задачу пропагандистов совершенно неподъемной, впрочем, будет любопытно посмотреть на то, как Соловьев и Скабеева будут рассказывать о том, как правильно и хорошо будет отдать Японии острова (про то, что получать пенсию от государства плохо и неправильно, россияне от них уже слышали).

В дело уже включился Песков, который в эфире телеканала “Россия 1” (ВГТРК) «успокоил» дорогих россиян тем, что никакой «сепаратной сделки» не будет, а «автоматическая передача» территорий Японии невозможна категорически. Правда не совсем понятно, что Песков имел под словом «сепаратная» сделка – так как термин «сепаратный» в политике означает то, что две стороны отдельно (сепаратно) договариваются между собой в тайне от других заинтересованных сторон. Именно поэтому «Брестский мир», называли сепаратным: тогда большевики сепаратно договорились с немцами о своем выходе из Первой мировой войны, предав союзников Росси по Антанте и отдав немцам огромные территории. Поэтому слово «сепаратный» из уст Пескова, который не может не знать его значения – скорее всего просто оговорка по Фрейду. Очевидно, что сделка готовится сепаратно от российского народа.

Более того, когда речь идет о том, что президент РФ Владимир Путин и премьер Японии Синдзо Абэ договорились взять за основу предстоящих переговоров по данной проблеме (Абэ должен скоро прилететь в Москву) советско-японскую декларацию 1956 года, надо понимать, что никакого другого толкования, кроме как очевидной готовности «Владимира Таврического», отдать часть территории России Японии, быть не может – эта декларация прямо подразумевала их передачу, как условие подписания мирного договора. Что же касается еще одного песковского перла о невозможности «автоматической» передачи Курил – у меня не получилось вспомнить, исторических прецедентов, когда территория одной страны «автоматически» отходила другой. Крым – например отжимали в «ручном режиме», так и с Курилами автоматика не потребуется.

В заключение, хочу сказать, что как автор этой статьи – я являюсь сторонником урегулирования этого территориального спора, мешающего установления нормальных добрососедских отношений с Японией и, кроме того, при условии хорошей работы дипломатов, могущих принести нашей стране немало материальных выгод. Однако ситуация, когда путинская камарилья за нашей спиной сепаратно о чем-то договаривается – совершенно недопустима. Ведь очевидно, что острова они отдадут, но вот материальные выгоды достанутся Тимченко и Ротенбергам, а не России. Поэтому, лучше мирный договор с Японией отложить на время после Путина. Тем более, что ждать, судя по всему, осталось совсем недолго.





Виктор Ларионов
Опубликовано: 2018-11-18 в 21:47:34



https://storm100.livejournal.com/5729913.html




Задержаны помощники Надежды Савченко

18 ноября 201819:54

Задержаны помощники Надежды Савченко





В Киеве в воскресенье, 18 ноября, задержаны помощники депутата Верховной рады Надежды Савченко Валерий Мосийко и Юрий Худин.

Как написала в своем Facebook пресс-секретарь Савченко Татьяна Проторченко, обоих мужчин лишили свободы без всяких причин.


По сведениям РИА Новости, помощников парламентария задержали в ходе столкновений с полицией — группа поддержки Савченко оказала им сопротивление, пришлось вызвать дополнительно около 20 спецназовцев.

На Михайловской площади в украинской столице в воскресенье прошло вече, участники которого требовали "перезагрузки" власти в стране. В ходе акции радикально настроенные люди попытались прорваться на территорию Михайловского собора, но полиция им этого сделать не дала.



https://www.vesti.ru/doc.html?id=3084637&cid=9




мальборо

Откуда же их столько тварей повылазило?

Член экспертного совета Дарья Халтурина, подпись которой стоит на одобрительном отзыве о введении акциза на мясо, ссылалась на результаты исследования ученых Оксфордского университета, утверждающих, что резкое повышение налогов позволит снизить смертность в результате злоупотребления красным мясом. https://tass.ru/ekonomika/5806809

Ну вы поняли теперь, отчего в путинской России такая смертность? Мяса переедаем...

Дарья Андреевна Халтурина.
Дата рождения 1979 .
    Руководитель группы мониторинга стратегических рисков и угроз Центра цивилизационных и региональных исследований Института Африки РАН. Сопредседатель Российской коалиции за контроль над алкоголем и Российской антитабачной коалиции.
Член Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации.
Окончила кафедру истории и теории культуры на факультете истории искусства РГГУ. Кандидат исторических наук по специальности «Этнология, этнография, антропология», Институт Африки Российской Академии Наук. Тема кандидатской диссертации — «Московские мусульмане (Уровень этноконфессиональной толерантности; по материалам опроса в мечетях)».
Участвовала в Комплексной экспедиции Института Африки РАН в Объединённой Республике Танзания.


Спящие агенты в Минздраве РФ(читать):

Украина потребует своей доли от передаваемых Японии в счёт репараций островов Шикотан и Хабомаи

Украина потребует своей доли от передаваемых Японии в счёт репараций островов Шикотан и Хабомаи


Украина не намерена безучастно наблюдать за тем, как исторически принадлежащие ей острова Курильской гряды Фигурный (Шикотан) и Зелёный (Хабомаи), открытые и названные так по праву первооткрывателя русским мореплавателем датского происхождения Мартыном Шпанбергом, без согласования с ней (прим. - Украиной - прим ред.) и, главное, без выплаты надлежащей компенсации, безвозмездно передаются Японии.

Об этом заявила в своём интервью, посвящённом бушующей на Украине, где счёт заболевших пошёл уже на десятки тысяч, эпизоотии кори, и.о. министра здравоохранения Украины Ульяна Супрун.



Острова были открыты во время 2-й Камчатской экспедиции под общим началом Витуса Беринга экипажем брига "Святой Гавриил", входившего в самостоятельный отряд Шпанберга, в июня 1738 года, во время плавания вдоль западных берегов Курильской гряды, в числе прочих 31 ранее неизвестных, и нанесены на карту.

В следующем году Шпанберг повторил путешествие, придерживаясь на этот раз восточной стороны островов. Дойдя до 39° с. ш., Шпанберг увидел берег Японии, и, следуя далее к югу, 22 мая бросил якорь. Здесь он вступил в общение с местным населением и обменивался с ними товарами. Далее экспедиция направились на северо-восток. Дорогой Шпанберг видел много островов, но ввиду того, что люди его были больны, не приставал к берегу и 14 июля вернулся в Большерецк и далее в Охотск, к месту старта экспедиции.



Из документов, хранящихся в архивах Украинского Адмиралтейства и библиотеки Конгресса США достоверно известно, что в состав как всей экспедиции Беринга, так и отряда Шпанберга, из общего в нём количество 225 матросов и офицеров, входило 34 матроса-украинца, потомков сосланных в Сибирь членов отрядов козаков, боровшихся, в союзе со шведским королём Карлом XII, за свободу и независимость Украины.

Таким образом, согласно положениям действовавшего тогда морского права, на долю украинской части экипажа пришлось 12.977% от оценочной стоимости вновь открытых земель (прим. - капитан имел право на 10 частей, каждый из трёх его помощников, исполнявших и штурманские обязанности, главный артиллерист, боцман и квартирмейстер - на 5, кок и корабельный плотник - на 3. Всего 46 долей на 9 человек. Остальные члены экипажа, матросы, совокупно на 216 долей, по одной на каждого).

Стоимость биоресурсов в примыкающих к островам водах оценивается не менее чем в $1.5 млрд., что за прошедшие с момента открытия 280 лет даёт $420 млрд.

Не меньшую величину составляет и стоимость уже известных и прогнозируемых месторождений полезных ископаемых, в первую очередь редкоземельных металлов, открытых, к тому же, в основном лицами украинской национальности.

Вместе с другими активами, но без учёта земли, итоговая величина составляет $1 трлн., а это значит, что законная украинская часть никак не менее $129.77 млрд.

Украина уведомила Россию, что если до конца года ей не будет выплачена вся положенная сумма, она не признает никаких российско-японских договорённостей, в чём бы они ни выражались.

Учитывая катастрофическое положение экономики и крайне низкий уровень жизни населения, украинская сторона пока не намерена требовать процентов и штрафов за неправомерное удержание принадлежащих ей средств.

В то же время, в случае отказа, Украина оставляет за собой право использования всех сил, средств, методов и способов (включая прямое вмешательство союзников и спонсоров) для возврата под свою юрисдикцию утраченных территорий, что служит мощным сигналом для тех, кто понимает.

П.С.
Серьёзная заявка на мировое господство.
Спонсоры и союзники сделают всё, чтобы указанная часть компенсации досталась Украине, как говорят их лица, но не на камеру, они готовы выплатить эти суммы из своих средств, отсудив потом в 3-х, 5-ти кратном размере эти средства у РФ, угрожая введением новых санкций.


Иоганн Вайс



https://chervonec-001.livejournal.com/2573496.html



Герман Греф: если предпенсионеры не могут найти работу, то дом для престарелых — один из вариантов

Герман Греф: если предпенсионеры не могут найти работу, то дом для престарелых — один из вариантов









Герман Греф поддерживает пенсионную реформу, причем поддерживает не просто активно, но уже заранее предлагает поднять пенсионный возраст мужчинам и женщинам до 67 лет, чтоб было «справедливо».

Также Греф отметил, что если возникнут проблемы с работой у предпенсионеров, то есть людей, которые должны были бы получить пенсию, но не получат ее, для них может быть вариант — дом для престарелых.

Причем тут есть еще один интересный момент: в Госдуме активно обсуждается идея, согласно которой предпенсионеры могут рассчитывать на алименты со стороны своих детей.

А все это происходит почему? Потому что правительство прекрасно понимает, что будут проблемы с работой у предпенсионеров, особенно теперь, когда введена уголовная ответственность за увольнение предпенсионеров. Как уверены оппозиционные эксперты, теперь работодатели просто будут увольнять людей до предпенсионного возраста, чтоб проблем возможных не возникло.

источник




https://youtu.be/8Gc6clDF1QE




https://wowavostok.livejournal.com/13439949.html


Малый бизнес, а также самозанятые. Госидиоты не успокаиваются.

Карта не пошла: малый бизнес переходит на оплату наличными

vamoisej/2018/11/18/

Объем «серой» экономики в России за три года вырос на пять процентных пунктов — сейчас он составляет 22–23%, сообщает газета «Известия»

Такие оценки сделал директор Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Остапкович. О динамике говорят и простые потребители: среди населения участились жалобы на то, что малый бизнес — рестораны, салоны красоты, магазины электроники — всё чаще просит клиентов расплачиваться наличными. Косвенно это подтверждает и оператор фискальных данных «Платформа ОФД»: в октябре средний чек при оплате картой снизился на 14%, а наличными — увеличился на 40%. Эксперты уверяют, что тенденция связана с ростом фискальной нагрузки на бизнес и высокими комиссиями за эквайринг.
Collapse )

Параллели истории: ПРЕДАТЕЛЬСТВО - заговор равнодушных?

Параллели истории: ПРЕДАТЕЛЬСТВО - заговор равнодушных?




Сегодня, 19 ноября, 33 года со встречи Горбачева с Рейганом в Женеве, первой встречи, с которой начался отчет сдачи СССР, завершившийся его разрушением и разграблением.
Я предлагаю вам вспомнить то, как это происходило - и провести исторические параллели...

ГОРБАЧЕВ. ЗАГОВОР РАВНОДУШНЫХ
ЦРУ И ГОСДЕПАРТАМЕНТ США ИМЕЛИ «АГЕНТУРУ НА САМОМ ВЕРХУ»
Особо следует сказать о заседании Политбюро ЦК, на котором обсуждалась известная статья Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами», опубликованная 13 марта 1988 года в газете «Советская Россия». Сегодня, с высоты прошедших лет, ясно, что статья в основном правильно ставила вопрос о том, что перестройка превращалась в «катастройку».

ПОЛИТБЮРО И «КАТАСТРОЙКА»
У членов Политбюро ЦК в ходе обсуждении этой статьи была возможность поставить на место потерявшего чувство реальности Генсека. Ведь первоначально значительная часть членов ПБ была склонна поддержать статью Андреевой.


Та самая Нина Андреева, автор знаменитой статьи «Не могу поступиться принципами»
Обсуждение продолжалось два дня, 24 и 25 марта. Это заседание вновь показало конформистскую позицию членов ПБ. В первый день Лигачёв хоть и поддержал статью, но виновато отметил, что он к ней не имеет никакого отношения. Громыко озвучил что-то невнятное, «ни нашим, ни вашим». Воротников стал оправдываться за то, что еще вчера поддержал публикацию. И только Яковлев, верный паладин Горбачёва, на фоне этого смятения высказался однозначно: статья является «манифестом антиперестройки».

На следующий день первым выступил Председатель Совмина СССР Николай Рыжков. Он, видимо, по просьбе Горбачёва, резко осудил статью. Его поддержали министр иностранных дел Шеварднадзе и секретари ЦК Медведев, Слюньков, Разумовский, а также председатель Госплана Маслюков. К ним присоединился министр обороны Язов. В защиту статьи и позиции Лигачёва выступили только Соломенцев, Никонов и Лукьянов.

Но в итоге ПБ приняло единодушное решение: осудить статью. Вот так высший партийный орган КПСС дал зеленый свет предательским действиям Горбачёва по дальнейшему навязыванию стране его перестройки. Это при том, что страна действительно нуждалась в Перестройке, но подлинной.


ПОЛИТБЮРО. НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ И РАЗОРУЖЕНИЕ
7 декабря 1988 года на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Горбачёв заявил, что в «рамках политики нового мышления» СССР пойдет на 50 % сокращения стратегических вооружений и уменьшит армию на 500 тысяч человек и 10 000 танков.
Публикация в «Советской России» никого не оставила равнодушным
Вопрос об итогах поездки Горбачёва в Нью-Йорк и его заявлении в ООН рассматривался на заседании Политбюро ЦК 27-28 декабря 1988 года. Начиная обсуждение, Генсек, как бы между прочим, упомянул о рекомендациях, подготовленных экспертами американского исследовательского центра «Heritage Foundation» («Фонд наследия») для вновь избранного президента США Дж. Буша-старшего, называемых «Мандат на руководство-3».

В этой связи Горбачёв задал вопрос недавно назначенному Председателем КГБ СССР Крючкову, до этого «главному» разведчику страны: сколько времени, по мнению западных СМИ, продержится нынешнее советское руководство и, прежде всего, он сам? Тот ответил уклончиво: «Говорят по-разному», хотя был информирован о сути «Мандата» для Буша.

В этой связи следует рассказать о содержании этого «Мандата». Он предписывал Бушу и его Администрации «разработку долгосрочной стратегии относительно деколонизации советских национальных республик», то есть стратегию развала СССР. При этом эта стратегия должна была продолжать реализацию целей, поставленных в трех директивах по национальной безопасности (National Security Decision Directive — NSDD): «NSDD-32», «NSDD-66» и «NSDD-75», подписанных Рейганом в марте, мае 1982 года и январе 1983-го соответственно.

В них заявлялось, что целями политики США в отношении СССР является «нейтрализация» влияния Москвы в Восточной Европе, подрыв экономики методом атаки на ее «стратегическую триаду» (т. е. на базовые отрасли народного хозяйства) и достижение «фундаментальных изменений советской системы». Иначе говоря, отказ СССР от социализма.
Но Горбачёв счел лишним обременять членов ПБ обсуждением американских планов. Он предпочел, чтобы было оценено его «прорывное» заявление в Нью-Йорке. Никто не возражал. Все высоко «оценили» вклад Генсека в дело мира.

Рыжков отметил, что выступление Горбачёва в ООН — крупнейший политический шаг во внешней политике Союза ССР. Шеварднадзе также полностью поддержал эту линию. Как сказал секретарь ЦК Медведев, «выступление Михаила Сергеевича на Генеральной Ассамблее — это крупнейший акт в области внешней политики». Яковлев утверждал, что теперь «Буш в основном и главном пойдет по линии перемен, деваться ему, собственно, некуда». Он также отметил, что главное достижение Горбачёва — «это исчезновение у американцев образа врага» в отношении СССР.

Министр обороны СССР Язов, опережая вопрос Горбачёва, бодро доложил, что «уже разработаны планы вывода войск из ГДР, ЧССР, ВНР и ПНР». Также сообщил, что в Группе советских войск все с одобрением отнеслись к этому. При этом маршал умолчал, что вывод 6 тыс. танков полностью менял структуру вооружения всей ГСВ в Восточной Европе. СССР лишался своего основного преимущества. Министра также не обеспокоило, куда будут выводиться войска из Восточной Европы.

Сегодня известно, что основная масса советских войск, в том числе и семьи офицеров, были выведены, а точнее, выброшены в чистые поля. Те, кто пережил это предательство, рассказывали, что если бы собрать слезы жен и детей офицеров, замерзавших в палатках, то их хватило бы для того, чтобы утопить и Горбачёва, и Язова.
Кстати, никто на Западе не настаивал на мгновенном выводе советских войск. Этот процесс мог длиться и двадцать лет.

Джордж Буш-старший, Рональд Рейган и Михаил Горбачёв. Идиллия и полное взаимопонимание…
Вероятно, в администрации Буша от души порадовались, читая протокол заседания Политбюро ЦК от 27-28 декабря 1988 года. Насущные политические вопросы, а точнее вопросы выживания СССР, интересовали членов ПБ в конце 1988 года значительно меньше, нежели желание понравиться Генсеку. Буш мог надеяться на беспрепятственную реализацию «Мандата на руководство-3».

Уже в августе 1989 года влиятельная газета Christian Science Monitor написала: «Великое долларовое наступление на СССР успешно развивается. 30 тысяч ядерных боеголовок и оснащенная по последнему слову техники самая большая армия в мире оказались не в состоянии прикрыть территорию своей страны от всепроникающего доллара, который уже наполовину уничтожил русскую промышленность, добил коммунистическую идеологию и разъел советское общество. СССР уже не в состоянии сопротивляться, и его крушение специалисты предсказывают в течение ближайших двух-трех лет…»

Вот так решались судьбоносные для СССР вопросы на Политбюро ЦК. В дальнейшем члены ПБ без особых возражений поддержали решения Генсека о сдаче ГДР, о роспуске Варшавского блока, о согласии на вступление объединенной ФРГ в НАТО, о поспешном выводе советских войск из стран Восточной Европы, о развале социалистического содружества.

Сегодня бывшие соратники Горбачёва утверждают, что противостоять Генсеку было невозможно, так как этого не позволяла партийная дисциплина. В этой связи напомню байку, которую мне рассказали в аппарате ЦК. Якобы, если бы Генсек предложил членам ПБ коллективно повеситься, то у них возник бы лишь один вопрос: «Веревки мылом смазывать или нет?» В этой ситуации возникает и другой вопрос: «Неужто повесились бы?»
У читателей тоже может возникнуть вопрос: а стоит ли ворошить прошлое? Ведь вернуть ничего нельзя. И, тем не менее, стоит, так как Россия регулярно повторяет прошлые ошибки. Вспомним, как нам взахлеб доказывали преимущества от вступления в ВТО. А на деле?

ВТО — серьезная организация, не позволяющая с собой никаких вольностей. Например, она вправе потребовать, чтобы Россия закупала не только хлорированное мясо, но и с антибиотиками. И не только мясо. В противном случае на Россию будут наложены штрафы.
Фактически повторяется горбачёвщина, когда советских людей убеждали, что если СССР разоружается, то мир становится безопасней. А НАТО сегодня у границ России.

…В завершение темы «Горбачёв — эпохальное ничтожество» хочу еще раз подчеркнуть, что развал СССР был обусловлен не только предательской деятельностью Генсека и Президента СССР, но также предательством, трусостью и равнодушием его политического окружения.
СССР стал наглядным примером правоты изречения американского поэта Ричарда Эберхарта: «Не бойся врагов, в худшем случае они могут тебя убить, не бойся друзей — в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство».


ТИХОЙ САПОЙ
Следует признать, что даже в 1990 году, когда страна устала от Горбачёва, его предательство оставалось тайной не только для советских людей, но даже для членов Центрального Комитета КПСС. Более того, большинство из них не могло поверить, что измена поселилась на самом верху.

Это было обусловлено не только феноменом авторитета «первого лица», утвердившегося в сталинский период, но также тем, что Горбачёв сдавал позиции СССР, как говорили в старину, «тихой сапой», то есть медленно и скрытно. Однако это не могло быть тайной для членов Политбюро ЦК. Хотя и здесь Генсек предпринял определенные меры.

Горбачёв уже в 1985 году отменил протоколирование хода межгосударственных переговоров, что позволяло значительную часть достигнутых договоренностей сохранять в тайне. Причем решающую часть переговоров Генсек, а потом Президент, предпочитал вести один на один. За шесть лет пребывания на посту главы СССР Горбачёв таким образом пять раз встречался с президентом США Рональдом Рейганом и шесть — с Джорджем Бушем-старшим.

При этом в СССР официально сообщалось, что в ходе ряда встреч не было достигнуто согласия из-за неприемлемых требований американской стороны. Но затем Горбачёв неожиданно в «рабочем порядке» соглашался с этими требованиями, идя на односторонние уступки американским «партнерам». Полагать, что члены ПБ не понимали, что происходит явное предательство, наивно. Но они, в том числе и те, которые сегодня клянут бывшего Генсека, делали вид, что ничего особенного не происходит.

Все началось с первой встречи Горбачёва и Рейгана в Женеве (ноябрь 1985 года). В мемуарах «Жизнь и реформы» бывший Генсек пишет: «В общей сложности переговоры, другие встречи в Женеве заняли около пятнадцати часов. Пять или шесть встреч мы провели один на один… к концу встреч я почувствовал: с Рейганом «можно иметь дело».

После этого Горбачёв решил проверить реакцию членов ПБ на свое единоначальное самоуправство. 15 января 1986 года он без консультаций с ними выступил с инициативой о поэтапной ликвидации ядерного оружия до 2000 года. Политбюро не просто согласилось с инициативой Генсека, но полностью ее поддержало.
После этого Горбачёв без всякой опаски продолжил «дело Женевы» в Рейкьявике. Там в октябре 1986 года состоялась его вторая встреча с Рейганом. Официально считается, что эта встреча закончилась «безрезультатно».

Но Горбачёв не был бы Горбачёвым, если бы впоследствии не проболтался об «эпохальном» значении этой встречи. В мае 1993 года Михаил Сергеевич, будучи во Франции, признался в интервью газете «Фигаро», что в Рейкьявике он фактически сдал СССР на милость США: «Рейкьявик был драмой, большой драмой… Я считаю, что без такой сильной личности, как Рональд Рейган, процесс не пошел бы… На той встрече в верхах мы…зашли так далеко, что обратно уже повернуть было нельзя».

Советская армия покидала Афганистан непобежденной. Но солдаты и офицеры героической 40‑й армии не знали, что страну, которую они защищали, уже приговорили к смерти
Именно в Рейкьявике Горбачёв впервые выразил сомнение в социалистическом пути развития СССР и согласился с тем, что Прибалтику следует отпустить из Союза.

Горбачёв окончательно «сдал» СССР в декабре 1989 года на борту теплохода «Максим Горький» у острова Мальта. Там состоялась встреча с новым президентом США Дж. Бушем-старшим. Разговор тогда пошел о смене политического строя в Союзе и о коренном пересмотре отношений между западными странами и СССР. Помимо этого Горбачёв дал согласие на включение ГДР в состав ФРГ и на выход Прибалтики из Союза.
Руководство литовского «Саюдиса» незамедлительно получило эту информацию. Поэтому оно так нагло вело себя с Кремлем.

Утверждают, что во время переговоров Горбачёва и Буша на палубе «Максима Горького» появился ошалевший от эмоций американский журналист. Он на чистейшем русском языке сообщил советским коллегам: «Ребята, вашей стране конец…» Но на эту пророческую фразу в СССР никто не отреагировал.



ГОРБАЧЁВА ИЗ ЧЛЕНОВ КПСС ИСКЛЮЧИТЬ
К сожалению, четырем сотням членов Центрального Комитета КПСС, имевшим право в любой момент заменить правящую партийную верхушку во главе с Генсеком, информация о предательской деятельности Горбачёва оказалась недоступна. Иначе карьера «ставропольского везунчика» закончилась бы еще в 1990 году.В этой связи необходимо рассказать о выступлении Владимира Игнатьевича Бровикова, посла СССР в Народной Польше на февральском (1990 год) Пленуме ЦК КПСС.

К 1990 году Бровиков, обладавший большим опытом политической деятельности (до дипломатической работы он был Председателем Совмина БССР), осознал губительное влияние польского движения «Солидарность» на Союз. Тем более, что польская ситуация вскоре стала один в один повторяться в СССР. Поэтому 5 февраля 1990 года Владимир Игнатьевич решил выступить на Пленуме.

Бровиков поставил вопрос о перестройке, «которая за неполных пять лет ввергла страну в пучину кризиса, подвела к черте, у которой мы лицом к лицу с разгулом анархии, деградацией экономики, гримасой всеобщей разрухи и падением нравов». При этом Владимир Игнатьевич прямо назвал виновников — это руководители партии и государства и их личные ошибки.

Большинство принятых в период перестройки законов, подчеркнул Бровиков, дали противоположный эффект. В качестве примера он привел антиалкогольное законодательство, законы о кооперации, о госпредприятии, об индивидуальной трудовой деятельности.
С горечью Владимир Игнатьевич констатировал: «Мы все мечемся и ищем панацею от всех бед, надеясь, что возведенная в абсолют демократия все расставит по своим местам в политической сфере, а рынок — в экономике… Но в итоге страну из державы, которой восхищались в мире, превратили в государство с ошибочным прошлым, безрадостным настоящим и неопределенным будущем. И все это на потеху Западу, который славословя в наш адрес, умиленно улюлюкает по поводу краха «колосса на глиняных ногах», гибели коммунизма и мирового социализма».

В заключение Бровиков предложил убрать из обсуждаемой Платформы «К гуманному демократическому социализму» предложения о введении постов президента страны, председателя и заместителей в партии, «так как не в этих должностях суть дела», а в том, как будет действовать партия.
Посол СССР в Польской Народной Республике Владимир Бровиков открыто выступил против Генсека на Пленуме ЦК КПСС

Выступление Бровикова членами Пленума было встречено одобрительно, но и только. Пытаясь достучаться, Владимир Игнатьевич вновь выступил на мартовском (1990 год) Пленуме ЦК.
Говоря о предложениях Пленума третьему Съезду народных депутатов СССР по статьям 6-й и 7-й Конституции СССР, отменяющим руководящую роль КПСС, Бровиков отметил: «…Вместо ускорения социально-экономического развития (а именно в этом состояла квинтэссенция решений XXVII съезда) идет его замедление. Вместо повышения уровня жизни людей труда наблюдается его снижение. Вместо реформирования системы государственного и хозяйственного управления во многом происходит ее деформирование.…

Словом, весь наш реформаторский пар уходит в гудок, в лозунги и бесконечные дебаты в этом зале и в смежных с ним.
В крайне тяжелом положении оказалась сама партия, и мы это все понимаем. Ее поносят самыми последними словами… Создается впечатление, что наши руководители спешат поставить крест на партии как ведущей силе общества, а функции ликвидируемого Политбюро передать Президенту. Но надо ли так спешить?…Но где, товарищи, гарантия, что президентская власть спасет от свалившихся на нашу голову бед?

…Считаю, что за кризис в стране и партии обязаны лично отвечать не только товарищ Лигачёв, которого здесь называли, но и товарищи Горбачёв, Медведев, Слюньков, Яковлев, Лукьянов. Они, мне кажется, не совсем оправдали оказанное им доверие и не полностью справились с порученными участками работы».
После выступления в ходе обмена репликами с Горбачёвым Бровиков добавил, что «было бы нелишне, если бы члены Политбюро, каждый по своей компетенции, отчитались за те провалы, которые допущены после XXVII съезда».

Горбачёв крайне болезненно воспринял выступление Бровикова. Но он негодовал бы еще больше, если бы знал, что концовка выступления должна была быть следующей: «Во имя спасения Родины предлагаю: за измену интересам советского народа и предательство партии Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачёва М. С. из членов КПСС исключить. Партийной группе КПСС на Съезде народных депутатов СССР солидарно выступить за освобождение Горбачёва М. С. от должности Президента СССР. Политбюро ЦК КПСС в нынешнем его составе распустить».

К сожалению, Бровиков был лишен информации о предательском сговоре Горбачёва с Рейганом и Бушем и поэтому не смог поставить решающую аргументационную точку в своем выступлении. Более того, он прозондировал настроение членов Пленума и понял, что его поддержит максимум треть, а то и меньше. Так впоследствии и произошло на апрельском (1991 год) Пленуме ЦК, когда рассматривался вопрос отставки Горбачёва. И свою концовку Владимир Игнатьевич не озвучил.

Но даже в усеченном виде выступление Бровикова было впечатляющим. Оно произвело эффект разорвавшейся бомбы и было одобрено шквалом аплодисментов. Оно бы имело конкретные последствия, если бы на Пленуме прозвучали конкретные факты, подтверждающие предательскую деятельность Генсека. Но те, кто обладал такой информацией, предпочли промолчать.
Горбачёв же весьма оперативно решил вопрос с Бровиковым. Его в том же 1990 году отправили на пенсию и вывели из состава ЦК КПСС.



СОВЕТСКИЙ СОЮЗ УСТАЛ ОТ ГОРБАЧЁВА
К сожалению, ряд обстоятельств способствовал тому, чтобы Горбачёв удерживался в кресле. Генсек и его окружение прочно контролировали все каналы информации. Историки будущего, изучая протоколы Пленумов и XXVIII Съезда КПСС, будут поражены, сколь скудно в них говорилось о реальной кризисной ситуации, сложившейся в СССР в период перестройки.

Михаил Сергеевич в своих докладах вместо анализа допущенных ошибок, упор делал на перспективы и «громадье планов», которые предстояло решать партии и стране. Его окружение только поддакивало этому.
Тем не менее, очередной «звонок» для Горбачёва прозвучал в декабре 1990 года на IV Съезде народных депутатов СССР (17-27 декабря 1990 года). Перед началом работы Съезда депутат от Чечено-Ингушской АССР Сажи Умалатова, мужеству которой могут позавидовать мужчины, предложила первым в повестку дня Съезда поставить вопрос о недоверии Президенту СССР, заявив «менять надо не курс, но курс и главу государства».
Народный депутат СССР Сажи Умалатова, потребовавшая с высокой Кремлёвской трибуны отставки Михаила Горбачёва



…Я хорошо помню это выступление Умалатовой. Она волновалась, но достаточно четко изложила, по каким причинам Горбачёв потерял право быть Президентом СССР. Сажи прямо сказала, что в стране нет хозяина, что полномочия, предоставляемые Президенту, Горбачёв не использует, в результате страну захлестнула волна насилия и ненависти, а СССР живет на подачки Запада.
Большинство депутатов в зале слушали Умалатову с каким-то страхом. Ведь все, что было правдой, но о чем предпочитали молчать, вдруг зазвучало с трибуны Кремлёвского Дворца съездов. Это нарушило то благостное состояние, в котором пребывало большинство народных избранников.

Поэтому, когда Председатель Верховного Совета СССР Лукьянов поставил предложение Умалатовой на поименное голосование, то за включение его в повестку дня высказалось всего 426, против — 1288, воздержались 183 депутата. Ситуация могла быть иной, если бы в поддержку Умалатовой выступили люди, располагающие информацией о предательской деятельности Горбачёва. Прежде всего, Председатель КГБ СССР Владимир Крючков. Но он промолчал.
Зато во время следствия по делу ГКЧП, отвечая на вопрос, почему участники путча раньше не ставили вопрос об отставке Горбачёва, Владимир Александрович ответил: «Ну как же, а в парламенте… Сажи Умалатова просто подвиг совершила…» Одним словом, «мы пахали».

Горбачёв попытался смягчить оценку критической ситуации, сложившейся в стране, данную Умалатовой. Он выступил с докладом под многозначительным названием «Переходить от слов к делу, решительно двигаться вперед». Его название было фактическим признанием того, что пять лет перестройки прошли в говорильне. Тем не менее, Президент в очередной раз бодро заявил, что шансы на успех велики. Якобы, «за год-полтора можно поставить страну на нормальные рельсы».
Съезд поддержал Горбачёва, согласился с предложенными им мерами, и предоставил Президенту мыслимые и немыслимые полномочия. Но это была пиррова победа. Часы стали отбивать время, отмеренное Горбачёву и, к сожалению, стране.

Напомню, что еще в январе 1990 года госсекретарь США Дж. Бейкер констатировал: «Обстоятельства таковы, что Горбачёв не выживет… Опасность для него не в том, что его выбросят с помощью дворцового переворота, а в том, что причиной этого станет улица».
А в марте 1991 года по просьбе президента США Дж. Буша в Москву приехал экс-президент США Ричард Никсон. Заключение от «инспекционной поездки», переданное им в Белый Дом, звучало неутешительно: «Советский Союз устал от Горбачёва». Это был весьма верный диагноз. К этому следует добавить, что партия тоже устала от Генсека.



АПРЕЛЬСКИЙ ПЛЕНУМ
[Нажмите, чтобы прочитать]
---
Три самых одиозных предателя эпохи сдачи СССР это - Горбачев, Яковлев и Шеварднадзе.
Посмотрите - кому они передали эстафету...
[Нажмите, чтобы прочитать]
Основных иуд было трое, прочие были просто равнодушны и молчали тогда, когда молчать было нельзя.
Отдельные храбрецы на всех уровнях, Бровиков, Умалатова, Андреева - погоды не сделали, массы молчали.
Вы все еще не видите самых прямых аналогий с происходящим сейчас?
Тогда послушайте это, давнее, тоже от храбреца -
[Нажмите, чтобы прочитать]


Молчите дальше, равнодушные россияне.
СССР - 1991. РФ - 201(9)?

UPD
rlptrt
19 ноября 2018, 09:06:22
Именно этим - воспитанием равнодушных и занимались сшп у нас с 53го года. И достигли потрясающих успехов. Причем воспитывали весь спектр: равнодушныз, эгоистов, потребителей, разложенцев, бездельников, западопоклонников. Появилтсь даже зачатки наркоты.
А меченого подсунули доя реализации уничтожения когда критическая масса этого дерьма во главе страны стала достаточной. Многие и в руководстве видели к чему идет. Не верили, а знали. Но они были одними из этого дерьма.



https://gala-gala15.livejournal.com/944229.html



Ой, мама, Шикотан: Отдав Курилы, Россия получит дыру в океане

Ой, мама, Шикотан: Отдав Курилы, Россия получит дыру в океане



Территориальный спор с Японией по «северным территориям» может продолжаться еще 100 лет

Курилы — это гряда из 56 островов, растянувшихся в Тихом океане на 1200 километров от российского полуострова Камчатка до японского острова Хоккайдо. Большая их часть необитаема и представляет собой скалистые части суши в бескрайнем океане. Спорные Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи — самые крупные. Более того, их территориальное местонахождение позволяет России считать Охотское море своими внутренними водами. Выпади хоть один из них из этой цепочки — и доступ в богатейшее морепродуктами море станет проходным двором, куда сможет беспрепятственно зайти каждый встречный-поперечный. В том числе и авианосцы с надписью US Navy на борту. В этом «нюансе» также кроется часть претензий Японии на «северные территории».




Остров Итуруп



Смотрим на карту. Курильская гряда — как челюсть, которая своими зубами-островами полностью закрывает Охотское море, создавая здесь сплошную линию Государственной границы России. Широта территориальных вод, подчиненной исключительной юрисдикции государства, определенной ООН в 12 морских миль, позволяет протянуть здесь по морю непрерывную «контрольно-следовую полосу». А за буйки, как известно, заплывать нельзя!

И, если выбить эти «зубы» — острова Кунашир, Итуруп, Шикотан и гряду островов Хабомаи, то образуется приличная такая дыра-пролив со стороны Тихого океана, которую будет контролировать Япония и, естественно, союзник Страны восходящего солнца — США. Гуляй Америка, прощай Охотское море! Смотрим дальше по карте. Оговоренные по советско-японской декларации 1956 года к возможной передаче, в случае заключения мирного договора, острова Шикотан и Хабомаи — это как молочные зубы, их выпадение челюсть не ослабит и, что немаловажно, не позволит прервать сплошную линию российской морской границы.

Между островами Курильской гряды имеется лишь два пролива, которые не замерзают в холодное время года. Это пролив Екатерины, расположенный между островами Итуруп и Кунашир, а также пролив Фриза между островами Итуруп и Уруп. Если бы эти южные острова принадлежали другой стране, трудно даже представить, как бы осуществлялось транспортное сообщение между, например, Петропавловском-Камчатским и Владивостоком зимой. К тому же не стоит забывать о морском флоте России на Дальнем Востоке. Корабли из Владивостока зимой не смогут выйти в Тихий океан без согласования с третьими странами.

Председатель Совета министров СССР Николай Булганин, подписавший декларацию с премьер-министром Японии Итиро Хатоямой, вырыл тогда самураям глубокую яму. Определенные к передаче острова особой ценности не представляют — Хабомаи вообще являются необитаемой и скалистой частью суши. Взамен на обещание возможной уступки по этим островам Советский Союз и Япония восстановили дипломатические и консульские отношения, и вышли из состояния войны. Возобновились и торговые отношения — мы им продавали топоры, они из них делали бритвенные лезвия и зубочистки и уже продавали нам. Тем не менее, товарищу Булганину огромный респект за хитроумный план, который даже на перспективу не позволяет Японии пробить брешь в Курильской гряде, пусть и при условии «сдачи» Шикотана и Хабомаи.

Нынешний японский премьер-министр Синдзо Абэ крутится вокруг президента Владимира Путина и так, и сяк — как уж на сковородке. Выясняется, что и заключение мирного договора, которого Япония ждала долгих 70 лет, ему не очень нужно, и острова, оговоренные декларацией 1956 года, тоже не особо в радость. Подайте сразу весь пакет из четырех островов. Однако Путин-сан, tomodachi-друг, отвечает: «Нет, Синдзо-кензо, Кунашир и Итуруп я точно не отдам, да и над остальными еще подумаю. Посмотри на Сан-Франциский мирный договор 1951 года, вы там отказались от всех претензий на Курильские острова».

В отличие от Горбачева («перестройка», «гласность», Pizza Hut), который первым из советских руководителей признал наличие территориального спора по четырем островам и Ельцина, который в 1993 году подписал Токийскую декларацию, по которой нужно было вначале урегулировать спор, а потом подписать мирный договор, Путин на такие уступки не идет. По целому ряду причин. Как экономических, так и военных, ну еще и политику, надо полагать, в голове держит.

Помимо упоминавшегося возможного возникновения дыры, которая откроет Охотское море для свободного промысла и военного присутствия, на том же острове Итуруп находится крупнейшее в мире месторождение рения — редкого и дорогостоящего металла, используемого в ракетостроении и авиационных двигателях. На Курилах развит рыболовный промысел, который составляет основную экономику островов, рыбоперерабатывающие предприятия создаются и на «потенциально японском» Шикотане, где раньше был самый крупный в СССР консервный завод. Есть на островах и большое количество термальных источников, которые, правда, курортной меккой пока так и не стали.

С военной точки зрения Курилы представляют гораздо большее значение. Рядом с ними находятся незамерзающие глубоководные проливы, которые связывают Охотское море с Тихим океаном. Это удобный выход именно в районе Итурупа и Кунашира, Шикотан и Хабомаи, расположенные в стороне от основной гряды, такого значения не имеют. И если японцам достанутся острова, то там незамедлительно окажутся «уши» американских радиолокационных станций и систем ПРО.

Абэ пообещал Путину не размещать американские базы на Курилах, подзабыв, видимо, про договор о безопасности США, которые весьма вольно чувствуют себя на территории Японии, при всём её суверенитете. Заметим, что первый американский радар диапазона «Х» действует в префектуре Аомори, на севере страны, с 2006 года. Он способен подсматривать не только за противоположными китайскими берегами, но и «пасется» в небе над российским Владивостоком, а то и дальше. Упустят американцы подвинуть свои станции поближе к границам России? Тут к гадалке не ходи. Сейчас на Японских островах расположен 91 военный объект США и пару-тройку новых на Курилах они расположат с большой готовностью.

— Условием для обсуждения возможности передачи Японии Россией двух островов южной части Курильской гряды должно стать не только неразмещение на них американских военных баз, а вообще отсутствие таковых на всей территории Японии, — считает военный эксперт, Виктор Мураховский. — Пока американские военные базы размещены в Японии, в принципе никакой речи о передаче не будет вообще. Япония не обладает в настоящее время полным суверенитетом. Она является оккупированной страной по итогам Второй мировой войны. Какие тут могут быть переговоры?

Побряцаем «стальными мускулами» в ответ! Чем помимо уже известных вооружений российская армия сможет защитить Курилы? Если брать морскую составляющую, то помимо имеющихся сил и средств Тихоокеанского флота предполагается введение в строй эсминцев нового поколения, предназначенных именно для действий в районе Курильских островов — первый из них был заложен в 2017 году. Водоизмещение корабля — до 18 000 тонн, скорость 32 узла, экипаж — 300 человек. Срок службы — 50 лет. На вооружении эсминца такого класса будут стоять 70 противокорабельных крылатых ракет, противовоздушная система С-500 «Прометей» с боекомплектом 128 ракет, 24 противолодочных управляемых ракет.

Предназначенные для защиты арктического побережья России атомные подводные лодки проекта «Ясень» к Курилам могут выдвинуться лишь в экстренных ситуациях. Для защиты прибрежных вод вероятнее всего будут использоваться ПЛ проекта П-750, проектируемые в КБ «Малахит». Они более маневренны и эффективны именно на небольшом расстоянии от береговой линии. Такая субмарина с экипажем в 9 человек несет на борту 4-8 крылатых ракет, 4 торпеды 533-мм калибра, 8 торпед 400-мм калибра, около 20 мин и 4 зенитных ракет «Игла».

Еще большие перспективы у разрабатываемого в Санкт-Петербурге концепта новейшего авианосца. Предполагается, что его водоизмещение составит 100 000 тонн. При длине в 330 и ширине в 40 метров, авианосец сможет нести на борту 90 летательных аппаратов — как пилотных, так и беспилотных. Естественно, что круг его боевых задач будет гораздо шире, чем охрана Курильской гряды. В отличие от пресловутых вертолетоносцев «Мистраль», возможности которых военные моряки оценивают весьма скептически.

В качестве надводных патрульных средств в прибрежных акваториях Курильской гряды широкое применение найдут беспилотные катера. Особая роль отводится и необитаемым подводным аппаратам — все они управляются с берега. В этой сфере российская оборонная промышленность занимает лидирующие позиции в мире — еще с конца 1990-х годов океанские глубины бороздят мини-субмарины без экипажей, которые способны находиться под водой неограниченное время. Они практически незаметны для средств подводной пеленгации, при этом собирают весь комплекс подводной информации. Могут нести на борту и боевые заряды, в том числе и ядерные. Ну, это так — для сведения.


Виктор Сокирко




https://sozero.livejournal.com/4224467.html