May 27th, 2019

В Мурманске «белые ночи» уже закончились

В Мурманске «белые ночи» уже закончились








А в Питере ещё не наступили.

На широте Мурманска период белых ночей начинается 2 мая. Солнце не опускается ниже линии горизонта в 6 градусов (гражданские сумерки не будут прерываться навигационными), и продолжительность светлого времени суток равна 24 часам.

На широте Мурманска белые ночи длятся со 2 по 21 мая.
, с каждым днём все светлее и светлее. А 22 мая в Мурманске наступает (и наступил! )) полярный день, который длится 2 месяца. Солнце не будет заходить за горизонта аж до 22 июля.

Затем наступит вторая серия белых ночей. Она продлится с 23 июля по 12 августа. 13 августа солнце вновь опустится ниже, чем на 6 градусов под горизонт, и начнётся обычная смена дня и ночи.

Погода в Мурманске

А знаменитые ленинградские «Белые ночи» начнутся 11 июня, други моя




https://arctus.livejournal.com/914681.html





Преднамеренное убийство СССР

https://ss69100.livejournal.com/2019/05/26/

Очередная годовщина референдума 1991 г. о судьбе Советского Союза вполне естественно вновь привлекла общественное внимание к вопросу о причинах краха СССР, произошедшего без каких-либо видимых причин.

Не было «ни глада, ни мора, ни нашествия иноплеменных», а сверхдержава обрушилась как карточный домик.

В условиях, когда США даже не считают нужным скрывать своего намерения, опираясь на потенциал «пятой колонны», добиться краха уже и Российской Федерации (операция «Троянский конь»), вопрос о природе той геополитической катастрофы становится для нас не столько историческим, сколько политическим.

Важным не только для понимания прошлого России, но и ее возможного будущего.

Конечно, все последние десятилетия пропаганда неустанно твердит нам о том, что распад СССР был неизбежен в силу совершенно объективных, «несовместимых с жизнью» родовых свойств советского государства.

Их перечень всем нам хорошо известен. Это и деление страны на союзные республики, имеющие право выхода, и монополизм одной политической партии, и, куда же без нее, неэффективная по своей природе социалистическая экономика.

При наличии в фундаменте государства таких многочисленных «мин замедленного действия», Советский Союз якобы просто не мог не взорваться.

Соответственно, коли крах был объективно неизбежен, то, во-первых, виновных в разрушении государства искать нет нужды. А, во-вторых, Российской Федерации судьба СССР не грозит «по определению». Нет в современной России ни союзных республик, ни монополии одной партии (все партии чисто бутафорские), ни, главное, плановой социалистической экономики. Поэтому спите спокойно товарищи, то бишь, господа.

Про роль «пятой колонны» в разрушении СССР и тем более про ее деятельность в современной России пусть рассуждают помешанные на конспирологии маргиналы.

Однако все эти «убедительные» доказательства «обреченности» СССР относятся к якобы фатальным недостаткам политических и экономических форм, реальное содержание которых может быть самым различным. Поэтому попробуем разобраться по порядку.

Collapse )

2

Школа гражданского просвещения :: Экспертные мнения

http://www.civiceducation.ru/interview/35149
...................................................................................................................................................................
Непопулярные контрреформы
У власти есть абстрактный позитивный сценарий. Это продолжение прежней инерционной генеральной линии — собственно, поэтому кандидату в президенты Владимиру Путину не понадобилась предвыборная программа. И эта прежняя линия, вызревавшая 18 лет, в течение которых этот лидер находится у власти, по какой-то загадочной логике должна привести к «прорыву» (он же — «рывок»). Это вполне мобилизационные термины советского типа, но у «рывка» должна быть цель — например, построение коммунизма (как это было при Хрущеве) или преодоление рисков отставания (пафос сталинской индустриализации). Между тем цели, контуры, тактико-технические характеристики, ресурсы «рывка» не названы.
Появилось словосочетание «Россия, устремленная в будущее», но совершенно непонятно, куда, собственно, устремляться — и не окажется ли это движение круговым. До сих пор единственным образом будущего, вытекающим из всей массированной государственной пропаганды, было мифологизированное прошлое, похожее на марш физкультурников, полное побед без поражений, где даже массовые репрессии оказываются политически оправданными. Идея будущего черпается в прошлом, что гарантирует успешное движение по прежней колее исторического недоразвития и безукоризненное действие эффекта path dependence. И не случайно даже непримиримая оппозиция в лице Алексея Навального и его соратников рисует образ будущего от противного, где «противный» — это события, действия, высказывания сегодняшнего дня: «В прекрасной России будущего этого, того и вот этого — не будет». И такая негативная платформа оказывается более внятной и понятной, чем любые планы властей: предъявляется список того, от чего надо избавляться.
Впрочем, положительный план действий властям предложен — это программа Центра стратегических разработок, которая называется «Стратегия развития страны 2018—2024». 8 В базовом виде она была представлена руководству государства еще в мае 2017 года. Программа адресована даже не столько элитам, сколько первому лицу, поскольку именно оно рассматривается как единственно возможный субъект авторитарной модернизации. Политического консенсуса по поводу комплексной реализации программы так и не состоялось, зато появился своего рода постоянно действующий механизм обновления предлагаемых власти реформ. Это, возможно, и неплохо, но сильно фрагментирует и «мельчит» постановку реформаторских задач. Получается что-то вроде подготовки Комплексной программы научно-технического прогресса, которая совершенствовалась в советское время в течение долгих лет и тихо умерла в связи с развалом объекта реформирования — Советского Союза.
Все попытки авторитарной модернизации — «программа Грефа» 2000 года, программы Института современного развития (ИНСОР) времен президентства Дмитрия Медведева, «Стратегия-2020», подготовленная к третьему сроку Путина, — оказались скорее экономическим меню для первых лиц, чем планом действий или дорожной картой, не говоря уже о том, что для их реализации нужна была политическая воля. Программы не воспринимались президентами Путиным и Медведевым как «свои», в них им очевидным образом виделись многочисленные риски. Кроме того, ни одна из них, кроме отдельных проектов ИНСОРа, не затрагивала политическую сферу и политические основания системы, которые со временем становились все менее гибкими и все более ригидными — и все менее приспособленными для реализации каких-либо существенных реформ в принципе. 9
Дело даже не в том, что уж если в более благоприятное время Путин не решался на структурные реформы, то, значит, не решится и теперь. Построенная система в принципе не ориентирована на развитие. В ее основе — извлечение ренты узкой элитной группой, соединившей власть и собственность. Все, что возможно, — это определенная рационализация политики в рамках существующего режима, усиливающегося влияния государства на экономику и дальнейшей концентрации ресурсов в руках нескольких кланов. 10 Плюс — перманентная адаптация к внешней среде, санкциям, ухудшающимся отношениям с торговыми партнерами.
При этом так называемых «непопулярных реформ» не осталось вовсе. Например, повышение пенсионного возраста, даже если оно состоится, не затрагивает ближайшие поколения пенсионеров. Если исходить из того, что ожидаемая продолжительность жизни в России будет расти, а к 2030 году каждый третий россиянин будет пенсионером, повышение пенсионного возраста — это даже не реформа, а один из многих инструментов, с помощью которого можно избежать финансового обрушения пенсионной системы.
А вот непопулярные контрреформы (одной из них, кстати, была заморозка пенсионной накопительной системы, поскольку понадобились деньги на инкорпорацию Крыма) возможны. Об одной из них — а именно о повышении ставки подоходного налога с 13 % до 15 % — стал толковать вице-премьер Аркадий Дворкович: «Ничего страшного я в этом не вижу, мы жили с 13-процентным налогом достаточно долго, и, если дополнительные 2 % будут направляться, например, на здравоохранение, это точно будет в плюс». 11 Но это в демократии налогоплательщика дополнительные 2 % могут пойти на здравоохранение. А в авторитарных режимах дополнительные доходы с высокой долей вероятности пойдут на дополнительные расходы на что-нибудь иное. Например, на покупку лояльности электората методом социальных выплат в нужное время в нужном месте. Или на новые виды удивительных по своей мощи ракет. Но даже если не пойдут — не разумнее ли оставить налогоплательщикам больше денег, чтобы они могли купить услуги качественного здравоохранения, а не «сдавали» существенные суммы на некачественное бесплатное? Если реформаторы из ЦСР ведут речь о соплатежах граждан (софинансировании с государством услуг здравоохранения) как современной модели, которая может быть доступна по крайней мере российскому среднему классу, то повышать налоги нельзя. Если же мыслить в сугубо советизированной распределительной логике — то, безусловно, можно и нужно. Ведь, как заметил Дворкович, «я не думаю, что разница между 13 % и 15 % такова, чтобы люди побежали сразу в другие юрисдикции». 12 У большинства граждан России нет возможности «бежать в другие юрисдикции». Так может поступить только верхний дециль социальной пирамиды — самые богатые. В лучшем случае простые обыватели могут поменять Волоколамск на Красногорск, да и то вряд ли, если учитывать экологическую ситуацию.
Если такой тип мышления станет ключевым для людей, принимающих решения в ходе четвертого срока Путина, общественный договор третьего срока — невовлечение в политику и безусловная равнодушная поддержка режима в обмен на чувство великой державы и сносное состояние экономики — будет испытывать неизбежную эрозию. ..................

27/05/2019г. Донецк. ///\\\ по поводу флешмоба сурковцев Зе_Бени - типа прости, мы будем каяться

от Донецкого Аборигена
***************************
Андрей Сафронов:
Вот собственно и конец всем спорам вокруг вопроса о том, кто же это такой умный запустил невменяемый флешмоб #ЗеленскийРазрешитеЧмокнутьВасвПричинноеМесто.

Многие склонны были сразу назвать это провокацией и работой украинских ДРГ.

И они оказались правы. После того, как эти свидомые фекалии на своей странице выложил руководитель ОД МММ А. Муратов, а за раскрутку заукраинского вброса принялись все наличные силы пушилинцев, стало окончательно понятно, откуда эта диверсия идеологическая выросла. Действительно, вот уже почти 5 лет в высших эшелонах Власти республики работает украинское ДРГ, но с донецкой пропиской.

Напомню, что когда все мы говорили, предупреждали, кричали, что Донбасс впихивают вна, нам затыкали рты, говоря, что мы засранцы, засланцы, что "выничегонепонимаете", большая игра, хитрый план и т.д. По-моему отпадают последние сомнения, нет?

P.S. Отдельное спасибо автору комментария под постом украинской пропагандистки Пироговой.
*************************************
************************************

********************




Collapse )

Коломойский предложил Зе_ объявить дефолт Украины (что бы можно было скупить земли за беСценок)


берий

На что нацелен «заговор московских либералов»



Вспоминать массовые надежды, связанные с переизбранием президента Путина на его последний срок, все менее смешно и все более стыдно. Государственная политика производит впечатление комплексного, системного и высокоэффективного разрушения нашей страны и общества, — причем, если год назад о нем говорили в терминах «как с цепи сорвались», сегодня ясно: речь не об эмоциональном срыве, а о принципиально новом качестве социально-экономической политики, глубоко укорененном в правящей тусовке, на глазах консолидирующейся, «слипающейся» в новый правящий класс.

Бандитско-олигархическая революция 90-х забыта, как и давным-давно выполненная ею задача — захват и первичный передел собственности народа в частных интересах Запада и его обслуги. Консолидация беспредела в «новый порядок» вновь убедительно проявила историческую импотенцию российской буржуазии (пусть даже и «новой», то есть выросшей из фарцовщиков, бандитов и агентов КГБ, а не из толковых дворян и «капиталистых» мужиков): она не смогла сформировать никаких мало-мальски устойчивых форм общественной жизни, что вновь, как на рубеже XIX-XX веков, вынудило российское чиновничество взвалить на себя не свойственную бюрократии форму реструктуризации и обустройства общества.

Collapse )