?

Log in

No account? Create an account
Сочувствую Александру. Как тяжело подбирать слова, чтобы говорить о такой мрази.
2
1_capraz

Вазелина нет и не будет! Д.Джангиров и С.Саливон
2
1_capraz

[reposted post]Итог поездки Зеленского к Меркель
bobik_57
reposted by 1_capraz

Лидер партии "Слуга народа" Дмитрий Разумков заявил во вторник, что власти Украины намерены возвращать неподконтрольные Киеву территории Донбасса не "пушками", а "информационным оружием".
"Информационное оружие в рамках "гибридной войны" является гораздо страшнее и действенней, нежели пушки, снаряды, ракеты или танки. Так и возвращать нужно будет этим же оружием – информационно доносить до временно оккупированных территорий и людей, которые там живут, о том, что мы их любим и хотим, чтобы они вернулись, и что они такие же, как и мы, граждане этой страны. Несмотря на все то, что произошло, мы сможем по всей территории нашего государства поставить желто-синий флаг", - цитирует Разумкова агентство УНИАН.

[reposted post]России грозит «социальный взрыв»... Что ж ты, фраер, сдал назад...
sell_off
reposted by 1_capraz

России грозит «социальный взрыв»






Глава Счетной палаты РФ Алексей Кудрин
© Михаил Метцель/ТАСС


Хроническое падение доходов населения дает повод беспокоиться об угрозе полноценного «социального взрыва» в России, в то время как руководство страны не готово к реформам, а экономика стремительно «движется назад».

Такое мнение в эфире программы «Познер» на Первом канале высказал глава Счетной палаты Алексей Кудрин.

«Бедность в России стала позором», - цитирует интервью Кудрина ТАСС: за время кризиса уровень жизни упал «почти на 9%», и сейчас около 12,5% населения России (18,9 миллиона человек, согласно Росстату) находится за чертой официальной нищеты - это люди, доходы которых меньше прожиточного минимума, составляющего 10454 рубля в среднем по стране.

«Это потеря в том числе в функциональном развитии, в питании, качестве жизни, здоровье, это проблема нашего человеческого капитала», - констатировал Кудрин.

Причина такого положения дел не в падении цен на нефть и не в санкциях, «которые у нас что-то отбирают, уменьшают наш потенциал», подчеркнул он. Главная причина - это неэффективность государственного управления, из-за чего экономика теряет конкурентоспособность, а с ней - и долю в мировом ВВП.

«Мы очень медленно реагируем на задачи, которые ставят вызовы жизни. Мы очень неэффективны, забюрократизированы», - перечислил Кудрин, добавив, что к некоторым шагам, необходимым для развития, руководство страны «не готово, не способно» и, возможно, «не имеет политической воли».

Но состояние стабильности, превращенное в фетиш государственной пропагандой, - является, по мнению Кудрина, «ложной устойчивостью», потому что экономика движется в направлении, прямо противоположном развитию.

«У нас увеличивается доля государства в экономике, уменьшается конкуренция, уменьшается частная инициатива, у нас очередные компании попадают в собственность госкомпаний или государства. Это движение назад», - посетовал Кудрин.

Постепенно разваливается система образования, на которую федеральный бюджет выделяет 860 млрд рублей в год - в 3,7 раза меньше, чем на армию (3,178 трлн рублей), в 2,6 раза меньше, чем на полицию (2,24 трлн рублей) втрое меньше, чем на полицию, и почти вдвое ниже ассигнований на финансирование аппарата чиновников (1,625 трлн рублей).

«Наше образование уже сейчас отстает от лучших образцов в мире. Мы не готовим людей к современной, новой экономике», - заявил Кудрин.

По его словам, необходимо существенное увеличить финансирование образования, а также резко увеличить социальную помощь малоимущим, чтобы разом сократить уровень бедности на 30-40%.

Сумма, которая необходима для этого, «посильна федеральному бюджету», подчеркнул Кудрин: его профицит по итогам прошлого года составил 2,746 триллиона рублей, а за январь-май 2019-го еще 1,15 триллиона рублей.

Эти деньги правительство в полном объеме направило на скупку валюты, которая складируется в Фонде национального благосостояния и прибавляется к международным резервам РФ, достигшим в начале июня 5-летнего максимума - более 500 млрд долларов.


17.06.2019 20:21:18



https://storm100.livejournal.com/6554095.html



Что ж ты, фраер, сдал назад...





СМИ приписали Кудрину высказывание о грядущем социальном взрыве





https://youtu.be/zv72IBFgHg8


Опубликовано: 18 июн. 2019 г.

«Я не прогнозировал никаких протестов», — заявил Кудрин после того, как СМИ приписали ему прогноз о социальном взрыве и революционной ситуации из-за бедности. Как оказалось, ни одно из этих слов он не произносил. Кудрина в очередной раз записали в критики режима. Тем не менее Кремль устами Дмитрия Пескова заявил об излишне эмоциональной оценке ситуации: все под контролем.


https://storm100.livejournal.com/6557162.html







[reposted post]Как снимали невесомость в к/ф «Аполлон-13» и в кинохронике лунной аферы
photo_vlad
photo_vlad
reposted by 1_capraz
Read more...Collapse )

Ценность Украины для противоборствующих сторон. Михаил Хазин.
2
1_capraz

Недоскакали в Европу за кружевными труселями...зато ускакали от России, и остались вообще без трусов
2
1_capraz

[reposted post]О Косыгине, Хрущёве и реформе Либермана
kesar_civ
reposted by 1_capraz
Косыгин - враг не хуже Хрущёва. Как минимум по глупости и тупости. Как минимум, подчёркиваю. Автором же концепции его реформ был Либерман из Харькова. Это что бы было понятно, кто и откуда. УССР - это вообще житница предателей и врагов изначально. Среди которых еврейская компонента - сильнейшая. Вспомнить ещё их (украинцев и евреев Украины) битвы во время индустриализации за то, чтобы украинская промзона осталась единственной в СССР. Чем бы это обернулось в Войну, объяснять надеюсь не надо. Уничтожение МТС с раздачей техники в колхозы - тоже их идея. См. с кем именно спорит Сталин в книге "Экономические проблемы социализма" - Санина и Венжер. Я конечно не буду утверждать, что они оба евреи и украинцы, но вот забавные факты вокруг этого всего дела тем не менее укладываются в мою концепцию:
 
http://libelli.ru/magazine/99_1/vensxr.htm
 
"Кстати говоря, отметим, что известный диссидент П.М.Абовин-Егидес эти теории В.Г.Венжера, конечно, не зная их автора, пытался проводить в своей колхозной практике, когда был одно время председателем колхоза в Пензенской области. И что из этого получилось можно прочитать в очень интересной и поучительной книге П.М.Абовина-Егидеса 'Философ в колхозе' (8). В.Г.Венжера за кооперативные теории лишь жестко критиковали, П.М.Абовина-Егидеса за практические действия, согласно этим теориям, в конце концов упекли в психушку. Это лишний раз демонстрирует, что в советский период в политэкономических теориях хоть как-то и что-то можно было высказать. Критиковали, но не до смерти."
 
Посмотрите кто брал на вооружение идеи Венжера: Хрущёв и Абовин-Егидес.
 
Какой ещё вред нанесли хрущёвы и либерманы?

Искать можно по словосочетанию "сталинская прогрессивка". Эта тема настолько неудобна нынешней власти, что очень тщательно замалчивается, но кое-что всё таки проявляется (обратите внимание на слова про "каждого рабочего"):
 
http://www.moi-goda.ru/vladimir-zenchenko/zarosshie-tropi--slovo-k-chitateliu-proschay-kolima-proschay-proshloe
 
"И это учтено руководством страны. Это прогрессивная система 'оплаты труда' и учёта снижения срока заключения в зависимости от производительности.
 
Я заинтересовался, и он продолжил:
 
- Сталинская прогрессивка понятна каждому рабочему, а зэку понятна вдвойне.
 
Выполнил норму на 100 процентов - получи по норме 100 процентов. Но, если хотя бы на один процент перевыполнил норму, то сразу тебе зачтётся и оплатится в полтора раза больше. Если ты перевыполнил норму выше 150 процентов, то тебе - всё вдвойне, а если ты перевыполнил норму на 200 и более процентов - тебе и зарплата, и зачёт срока заключения - втройне! То есть зарплата - в три раза выше, а срок заключения срезается в три раза. Например, твой срок - 25 лет, а ты систематически перевыполняешь нормы более чем на 200 процентов - то срок заключения срезается почти до восьми лет. Вот он стимул в труде! Стимул - 'Воля'! Зарплата в кармане!"
 
Тут был один намёк, а вот тут более развёрнуто:
 
http://rodpart.ru/razn/uchebn/4178

Т.е. система работавшая в масштабе страны сегодня практически неизвестна!
 
Ещё всем рекомендую почитать статьи (например http://krasvremya.ru/kak-byla-ustroena-stalinskaya-ekonomika/ ) или лучше книги по экономике того периода. Помимо того, что это полезно это ещё и интересно. Хороший цикл есть у Верхотурова "Экономическая революция Сталина". Достойная работа.

Дедушка перестройки — Евсей Григорьевич Либерман
2
1_capraz
В предыдущем материале автор статьи «Реформа Косыгина или реформа Либермана» Артём Кривошеев описал механизм разрушения советской экономики под видом «реформ». Нам это все знакомо по 90-м годам, но оказывается подобные «реформы» осуществлялись в нашей стране ещё в 1965 году. Их смысл в двух словах таков – переход от планирования выпуска продукции в штуках, к планированию выпуска в рублях. Предприятия стали заинтересованы повышать цены, увеличивать себестоимость продукции. В сталинскую модель экономики, крайне эффективную, внедрили элементы «рыночной экономики», давшие старт неэффективному развитию экономики СССР в целом. Но со стороны это было незаметно. И придумал все это…
Теперь самое время для краткой справки о личности идеолога реформ 1965 года. Им выступил Харьковский экономист . В интернете доступны достаточно скупые сведения о нем. Но и они весьма интересны. Кратко остановимся на отдельных моментах его биографии, которые нам дает «Википедия»:
1897, 2 октября — родился в г. Славута Подольской губ.
1915 — с отличием окончил гимназию в Киеве.
1921—1923 — служащий Народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции УССР.
1923—1929 — практикант Института труда Народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции УССР, заведующий лабораторией учёта и анализа производства.
1924, 1926 — в научной командировке в Германии.
1930—1941 — заведующий кафедрой экономики и организации машиностроительного производства Харьковского инженерно-экономического института.
1938—1939 — арестован органами НКВД по сфабрикованному обвинению в шпионаже и терроризме, находился под следствием.
1939 — защитил диссертацию кандидата экономических наук.
1941—1943 — служащий министерства финансов Киргизской ССР.
1944—1946 — научный сотрудник научно-исследовательского финансового института (Москва).
1947—1962 — заведующий кафедрой экономики и организации машиностроительного производства Харьковского инженерно-экономического института.
1956 — доктор экономических наук (тема диссертации «Пути повышения рентабельности социалистических предприятий»).
1962, 9 сентября — выступает со статьёй «План, прибыль, премия» в газете «Правда».
1962—1981 — профессор кафедры статистики и учёта Харьковского государственного университета им. А. М. Горького.
1970 — публикует работу «Экономические методы эффективности общественного производства».
1981, 11 ноября — смерть Е. Г. Либермана.
Казалось бы — обыкновенная биография простого советского экономиста. Но есть в ней некоторые интересные моменты. Так, Евсей Григорьевич был женат на сестре выдающегося пианиста Владимира Горовица – Регине. Владимир Горовиц знаменит ещё и тем, что в 1925 году выехал в Германию на «учебу», где он вместе с другим советским скрипачом Натаном Мильштейном (который также в 1925 году выехал в Германию) решил… не возвращаться на Родину. По воспоминаниям Н. Мильштейна (Н. Мильштейн «Из России на Запад»), организатором поездки выступил И. Уборевич (один из подельников маршала Тухачевского). По другим источникам сам Троцкий дает им разрешение «на гастроли». Позже они начали гастролировать по Европе. Натан Мильштейн вспоминает интересные детали. Так, во время одного из своих концертов они знакомятся с королевой Бельгии Елизаветой. Потом гастролируют по Германии и оседают во Франции. Мильштейн вспоминает: «Нас часто приглашал в посольство советский посол во Франции Х. Раковский. И мы как-то с Горовицем спросили о возможности нашего возвращения в Россию. Он ответил: «Не будьте дураками. Играйте здесь!». В 1941 году Раковского расстреляют за принадлежность к Левой оппозиции во главе с Троцким. Вообще биографию Раковского стоит прочитать полностью. Она очень любопытна. Возникает целый ряд вопросов о связях этого «пламенного большевика» с мировым банкирским закулисьем. Зачем «верные ленинцы», уличенные впоследствии в государственной измене, дали разрешение на выезд двух музыкантов из СССР? Почему с простыми советскими музыкантами встречались столь высокопоставленные люди? Эти вопросы ждут своих исследователей. После войны Мильштейн и Горовиц осядут в США, получат американское гражданство. Владимир Горовиц впоследствии будет награжден «Президентской медалью свободы».
Одним словом, у Евсея Григорьевича Либермана по линии жены были весьма любопытные родственники. Которые, возможно, занимались не только музыкой. Что точно понятно, так это то, что они были тесно связаны с троцкистами. Возможно и Евсей Григорьевич в 30-е годы «сел» далеко не по «сфабрикованному делу»…
Повторюсь, что реформа готовилась ещё во время Хрущева. Именно в годы его «правления» провинциальный советский экономист приобрел мировую известность. Достаточно посмотреть на его публикации в высокоранговых советских изданиях — статья «О планировании промышленного производства и материальных стимулах его развития» в 1956 году в «Коммунисте», а 9 сентября 1962 года в газете «Правда» вышла статья «План. Прибыль. Премия», которая стала основой для последующей реформы. В 20-х числах сентября 1962-го состоялось неслучайное заседание Научного совета по хозяйственному расчету и материальному стимулированию при Академии наук СССР. С этого момента началась дискуссия о реформе хозяйственного механизма, которая спустя ровно три года вылилась в знаменитый доклад премьера Алексея Косыгина на Пленуме ЦК 27 сентября 1965 года.
И вот, что интересно. За работой Либермана внимательно следили на Западе. Вот обложка журнала «Тайм» от 12 февраля 1965 года. Экономическая реформа была объявлена в сентябре 1965…
Весьма быстрый взлет простого советского профессора и обретение практически мировой славы, роковая суть реформы, связь с троцкистами – все переплелось в единый клубок… https://nstarikov.ru/blog/62824

Реформа, погубившая СССР - 1.
2
1_capraz
Слово «реформы» несет в нашей стране отрицательный оттенок. Между тем, в Китае это слово такого оттенка не имеет. Почему? Потому, что итоги реформ разные. Разные личности их осуществляли, разные цели перед собой ставили.

Но если с реформами 90-х годов нашему народу все более менее ясно, то более ранние попытки реформ мало известны сегодня и не получают ни освещения, ни должной оценки. Между тем, именно там кроется ответы на многие вопросы. Колоссальный удар по экономике СССР нанесла реформа Косыгина, которую правильно нужно называть «реформой Либермана». По имени её настоящего автора — Евсея Григорьевича Либермана. И суть реформы, полностью поменявшей экономический уклад СССР и дальнейшая судьба её автора Либермана, наводят на мысль, что все эти «реформы» 1965 года не были случайной ошибкой.

А стали первым шагом на пути уничтожения нашего государства Горбачевым и Ельциным.

Об этом статья постоянного обозревателя ресурса nstarikov.ru Артёма Кривошеева.

«Реформы Косыгина или реформы Либермана

«Вы совсем отказались от такого меча, как Сталин, выбросили этот меч. В результате враги подхватили его, чтоб им убивать нас. Это равносильно тому, как говорит китайская пословица, чтобы, подняв камень, бросить его себе на ноги».

Мао Цзэдун по поводу XX съезда КПСС, 23 октября 1956 г.

Либеральные экономисты, говоря о причинах распада СССР, часто упоминают так называемую «административно-командную систему управления экономикой», которая являлась «страшно» неэффективной: дефицит товаров народного потребления, неэкономное и расточительное производство, плохая система распределения. Оставим за скобками, что либеральные экономисты значительно сгущают краски. Признаем, все-таки те недостатки, которые они проецируют на все годы существования СССР, имели место в последние десятилетия существования Союза. Только вот действительно ли это недостатки административно-командной системы, созданной Сталиным?

Начать необходимо с того, что экономическая система СССР в разные годы его существования имела значительные отличия. Так, экономика НЭПа существенно отличалась от экономической системы индустриализации и послевоенной сталинской экономики. Хрущевская система экономических отношений отличалась от брежневской и «перестроечной».

Кратко напомню, в чем заключалась суть послевоенной сталинской экономики. После войны был взят курс на построение такой экономики, где отрасли дополняют друг друга. Работал принцип общегосударственного хозрасчета. Проще говоря, народное хозяйство страны представляло единый организм. И если, например, сталелитейные заводы работали с нулевой рентабельностью, то их продукция, используемая в машиностроении, благодаря низкой стоимости, позволяла выпускать высокорентабельные конечные изделия. В результате все народное хозяйство работало «в плюс» и, самое главное, в стране не было кризисов перепроизводства, все силы работали над главной целью – сверхзадачей, поставленной Правительством. Будь то победа в войне или полет в космос.

При этом, предприятия и отрасли народного хозяйства ставились в такие условия, что был выгоден научно-технический прогресс – использовался механизм снижения цен. Как он работал, хорошо описано здесь, приведу отрывок, необходимый для понимания:

«Государственным планом предприятию устанавливался на год выпуск продукции (по её видам) определённого качества и по заданной цене, которая покрывала издержки производства и обеспечивала некоторую прибыль. При этом себестоимость (издержки) и прибыль не были связаны между собой. Прибыль просто означала разницу между ценой и себестоимостью. Руководство и весь коллектив предприятия нацеливались на снижение себестоимости продукции, успехи в этом отношении поощрялись материально.

Допустим, завод выпускает легковые автомобили. Себестоимость автомобиля составляет 5000 рублей. Допустим, что доля прибыли от себестоимости определена в 20 процентов. Следовательно, прибыль с каждого автомобиля равна 1000 рублей. А продажная цена автомобиля составит 6000 рублей.

Теперь предположим, что коллектив завода, введя технические новшества и организационные чудеса, снизил себестоимость автомобиля в два раза, — она составила 2500 рублей. А что сталось с прибылью?
При сталинской модели прибыль определялась как разность между «твёрдой» на какой-то период ценой и получившейся себестоимостью. Поэтому прибыль увеличилась бы на эту самую величину снижения себестоимости и достигла бы 3500 рублей. На этом уровне она сохранялась бы до конца года, завод процветал бы.
Это очень важно для понимания.
В сталинской модели экономики увеличению прибыли никакого планового значения не придавалось, а увеличить её можно было только двумя путями: через наращивание выпуска продукции по сравнению с планом и через снижение себестоимости. В конце года подводились итоги работы предприятия и фиксировалось новое, сниженное значение себестоимости. К этой величине добавлялась прибыль и получалась новая, уменьшенная цена продукции. В данном примере установленная новая цена на автомобиль равнялась себестоимости 2500 рублей плюс, допустим, те же 20 процентов от неё в качестве прибыли, итого 3000 рублей. Значит, потребитель (народное хозяйство) от покупки каждого автомобиля по сравнению с прежней ценой получил бы выгоду в 3000 рублей. Именно снижение себестоимости продукции создавало возможность снижения цен на неё.
Наряду с этим, нужно сказать, что в сталинской экономике Госплан жестко контролировал производство важнейших для народного хозяйства изделий в штуках. Плановые показатели спускались сверху. Уже при Хрущеве, Госплан существенно снизил количество планируемых по номенклатуре показателей и заменил их на планы «по валу». К примеру, раньше было – 1000 штук конкретных изделий, а теперь продукции на 1000000 рублей. Надеюсь, читатель понимает разницу в этих показателях. Если нет – поясню. При Сталине предприятиям планировали выпуск продукции, а не количество денег, которое они должны за нее выручить. А значит не было смысла задирать цены – наоборот работал механизм, когда было выгодно их снижать.
Еще раз хочу подчеркнуть самое важное. Экономика Сталина была нацелена на развитие всего народного хозяйства в комплексе (народнохозяйственный хозрасчет). Все отрасли были взаимоувязаны. Руководящим органом по планированию основных показателей, к которым необходимо стремиться, был Госплан СССР. Плановая система непрерывно совершенствовалась.
Но уже в 1957 – 1959 гг. реформы хрущевцев внесли столько «принципиальных новшеств» и «прогрессивных нововведений», что к 1965 году экономика СССР погрязла в «многочисленных проблемах, [стала]испытывать удары тяжелых диспропорций; более того, возникла угроза подрыва самой управляемости социальных и хозяйственных процессов, что в виде особенно тревожных сигналов проявилось в затруднениях 1962—1963 гг».
Более подробно о сталинской экономике и об изменениях, внесенных хрущевцами, рассказывают материалы Валерия Антольевича Торгашева и другие материалы. Мы же сейчас рассмотрим экономические реформы, прошедшие уже после Хрущева. Судьбоносной и в определенной степени – роковой, стала реформа, проведенная в 1965 году и получившая в отечественной историографии название – «косыгинской реформы». По имени председателя Совета Министров Алексея Николаевича Косыгина В западных источниках её называют «реформой Либермана». (О личности самого Евсея Григорьевича Либермана мы поговорим в следующем материале).
Суть «преобразований» заключалась в следующем. Предприятиям предоставлялась хозяйственная самостоятельность: снижалось (и без того сниженное хрущевцами) количество обязательных к исполнению плановых показателей. Вместо показателя валовой продукции, как главного критерия эффективности предприятия, главным критерием стала прибыль, рентабельность и показатели реализованной товарной продукции. Все это, в теории, должно было способствовать научно-техническому прогрессу, повышению качества изделий, росту производительности труда. Кроме этого, предприятиям самим предлагалось планировать свое развитие и отправлять проекты планов развития «наверх». Заводы теперь могли сами определять методы выполнения производственного плана, численность своих работников, среднюю заработную плату и производительность труда. Либерман считал, что планировать такой показатель как себестоимость не нужно, так как ради его достижения, предприятия преднамеренно шли на ухудшение качества продукции, выпускали товары, не нужные потребителю (Это стало возможно после 1957 – 1959 гг.), но сам показатель себестоимости – сохранили. По сути, это были рыночные преобразования.
Реформа готовилась ещё Хрущевым и была призвана «решить» проблемы экономики, созданные самими хрущевцами и их первой «перестройкой». Еще в 1962 год Хрущев разрешил экономический эксперимент по концепции Либермана. Были выбраны два предприятия швейной промышленности (фабрики «Большевичка» в Москве и «Маяк» в Горьком), Западный угольный бассейн на Украине, а также ряд транспортных предприятий. Что интересно, Косыгин долгое время сопротивлялся проведению этого эксперимента. Почему дальше он поддержал реформы, это большой вопрос. Возможно, отчасти это было вызвано «успешными» результатами эксперимента. Однако такие результаты стали возможны потому, что предприятия откровенно пользовались несовершенством производственных отношений и попросту «снимали сливки». Другими словами, все народное хозяйство было связано плановыми показателями, а предприятия, находящиеся в условиях эксперимента, имели хозяйственную свободу. Нечто подобное будет происходить в перестройку, когда из экономики различными «эффективными» кооперативами будут выводиться денежные средства, завышаться цены на продукцию, что не могли сделать государственные предприятия.
Текст официальных постановлений и стенограммы Пленумов ЦК, интересующиеся с легкостью найдут в интернете. Я же кратко постараюсь рассказать основные реальные результаты проведенных преобразований.
Во-первых, фактически произошла деформация главных целей, которые преследовали предприятия. Главным стало – извлечение прибыли. Прибыль продолжала образовываться как процент от себестоимости. То есть, чем выше себестоимость, тем выше прибыль. Так включился механизм затратной экономики. Поясню, как это работало на примере, приведенном выше:
«Снизил коллектив себестоимость автомобиля в два раза – с 5000 до 2500 рублей – уменьшилась и его прибыль с 1000 до 500 рублей. Увеличить прибыль за счёт произвольного повышения цены автомобиля тоже нельзя: цена должна быть равна себестоимости плюс 20 процентов от неё, то есть 3000 рублей.
Итак, при снижении себестоимости автомобиля вдвое цена его будет одинаковой как при прежней, так и при новой модели – 3000 рублей. Но при прежней модели прибыль предприятия составляла 3500 рублей, а при новой – всего 500 рублей. А за счёт прибыли содержались детские сады, спортивные сооружения, базы и дома отдыха, строилось жильё и пр. Значит, при новой модели подрывались возможности социального развития предприятия. В результате все, кто раньше за снижение себестоимости и цены поощрялся, теперь стали за это материально наказываться. Ясно, что коллектив при новой модели бороться за снижение себестоимости не будет, а значит, исчезла и возможность снижения цен. Потеряли и коллектив завода, и потребитель продукции, и государство, и население».
Из этого исходило второе следствие. Предприятиям стал невыгоден научно-технический прогресс. Зачем уменьшать затраты на производство, если можно планомерно увеличивать себестоимость конечной продукции? Поэтому, под различными предлогами, коллективы предприятий старались замедлить внедрение новых технологий. Старые технологии способствовали процветанию – росла себестоимость и прибыль.
Третье следствие, выходящее из первого и второго, заключалось в прекращении реального роста производительности труда. Зачем повышать производительность труда, если её целью является снижение затрат ресурсов и времени на единицу продукции? Предприятие заинтересовано в росте стоимости продукции. Приведу пример из статьи (к сожалению, она так и не была опубликована) Виталия Федоровича Быкова, моего университетского преподавателя, который 11 лет находился на руководящих партийных должностях управления промышленностью г. Комсомольска-на-Амуре. Он был на практике знаком с результатом реформ:
«Интерес к увеличению стоимости привел к варварскому расходованию материальных ресурсов, ибо стоимость прирастала затратами прошлого труда. Например, металлургические предприятия были заинтересованы выпускать прокат, содержащий как можно больше металла, т.е. по максимально допустимой толщине. Затем из этого проката, диаметром 100 или даже 200 мм точился вал для какого-нибудь дымососа или компрессора диаметром 50 или 25 мм».
Четвертым следствием стало снижение количества произведенной продукции в натуральной форме. Что называется в штуках. Ведь при росте себестоимости изделий и количества, затраченных на их производство материалов, постепенно падало реальное количество выпускаемых изделий: «…валовой общественный продукт и национальный доход страны увеличились в 1985 году по сравнению с 1965 годом в 2,8 раза (от себя добавим — в денежном выражении). Но за этот период на каждый рубль национального дохода и валового продукта уменьшилось производство зерна, мяса, молока, овощей, тканей, обуви и ввод жилья в 2 раза, а картофеля — в 4 раза в натуральном выражении».
Что получалось в итоге? Официальная статистика ежегодно фиксировала прирост производительности труда в масштабах страны. Но большую часть этого роста давало банальное завышение стоимости выпускаемой продукции. В. Ф. Быков приводил пример:
«…Что это был за «рост» первых двух пятилеток после реформы покажем на примере одной из подмосковных текстильных фабрик, на которой посчастливилось побывать автору в 1971 году. Руководство фабрики бойко рассказывало о том, как они за 5 лет увеличили объем производства, естественно в стоимостной форме, в 2 с лишним раза и производительность труда в 2 раза. На вопрос: как им удалось поднять в 2 раза производительность труда, не меняя оборудование, не внедряя никаких новых технологий и не сокращая промышленно-производственный персонал, выяснилось следующее. В предыдущую пятилетку фабрика выпускала легкие ткани — ситец и сатин. В результате реформы перешли на дорогие и тяжелые ткани — шерсть и сукно. Естественно, станки стали вращаться медленнее: вместо 1 млн. погонных метров в смену лёгких тканей стали производить 700-800 тыс. метров тяжелых тканей. Как видим реальная производительность труда упала на 30-20%. Но стоимость одного метра тканей увеличилась в 2-3 с лишним раза и вместе с ней (стоимостью) повысилась в 2 раза производительность труда. Вот вам и рост производительности труда в 2 раза в стоимостном выражении».
Но это было не самое страшное, самым печальным было другое: народное хозяйство стало неуправляемым. Экономика стала работать не как единый организм, а как совокупность предприятий, преследующих свои местечковые интересы, а не целой страны – системы. Преобладающим стал хозрасчет отдельного предприятия. Сокращение реального производства при одновременном «выполнении» плана в стоимостных показателях привел к скрытой инфляции в виде товарного дефицита – доходы населения, благодаря премиям и росту зарплат стали существенно выше реальной производительности труда. Возникла нехватка товаров народного потребления (особенно дешевых изделий, которые были нужны населению, но их небольшая стоимость мало интересовала предприятия). Это вызвало растущее недовольство населения. Резко упала дисциплина поставок. Серьезный удар был нанесен по межзаводской кооперации. Ведь машиностроительное производство это не один большой завод, который делал все сам. В производстве машин и оборудования участвовали сотни смежных заводов. Недопоставка «копеечного» изделия, являющегося комплектующим для другого завода, зачастую останавливала целые конвейеры. В производстве любого сложного изделия – бульдозера, комбайна, станка участвуют десятки и сотни поставщиков:
«…Ревденский завод по обработке цветных металлов в Свердловской области недопоставил Казанскому производственному объединению «Теплоконтроль» 19 тонн бронзового проката для изготовления пружин к манометрам. Цех, выпускающий эти изделия, постоянно лихорадило, он неоднократно останавливался. Без четырехкопеечной пружины нельзя сделать манометр. В результате в 1982 году объединение недодало своим заказчикам 428 тысяч манометров. У «Теплоконтроля» 18 тысяч потребителей. Многие из них недополучили необходимые им приборы. В числе пострадавших оказались Ковровский экскаваторный, Алапаевский станкостроительный, Барнаульский аппаратно-механический заводы, московский завод «Рассвет» и многие, многие другие... Цена манометра 4 рубля 70 копеек. Но срыв его поставок ведет к тому, что большое количество экскаваторов, станков и другого оборудования стоимостью в десятки тысяч каждое своевременно не поступает заказчикам, давая тем самым всё новые и новые импульсы для продолжения цепной реакции сбоев и простоев».
В итоге заводы, которые не могли завершить производство и получить прибыль, теряли премиальную часть, что вызывало массовую текучесть кадров из-за низких заработков. Люди шли за лучшей долей на другие предприятия. В какие расходы выливалось народному хозяйству подобная «рыночная эффективность» каждого отдельно взятого предприятия, надеюсь, объяснять не нужно. Вместе с этим, экономическая модель, созданная Сталиным, имевшая опыт реализации масштабных национальных проектов была настолько прочной, что подобные «реформы» крайне медленно подтачивали её. По сути, мы до сих пор пользуемся её достижениями…
Безусловно, сильное государство не давало быстро увеличивать прибыль предприятий, а также допускать быстрый рост себестоимости изделий. Если какой-то завод слишком быстро увеличивал свои затраты, то это включали в план и премирования не полагалось. Хозяйственные руководители это быстро усвоили, и процессы дезорганизации экономики получались медленные. Именно тогда в голову хозяйственных руководителей начал проникать вопрос, а не «реформировать» ли политическую систему, чтобы обогащаться можно было быстрее? Так начала формироваться перестроечная «элита», на которую впоследствии стал опираться Горбачев. https://nstarikov.ru/blog/62818

Реформа, погубившая СССР - 2.
2
1_capraz
Страна, благодаря проведенной реформе, утратила перспективу. Множество советских граждан постепенно разочаровывалось в пропагандируемых идеалах. Это было понятно. Если на словах, говорили об ускорении научно-технического прогресса, рационализации, экономии, а фактически реальная рационализация производства была просто невыгодна и никак не поощрялась. Данное явление позднее назвали уравниловкой. Это гасило творческий потенциал и вызывало апатию у людей. Напротив, те, кто мог грамотно осуществлять «рационализацию» в сторону увеличения стоимости (в основном это было руководство предприятий), процветали. Фактически это было узаконенной формой вредительства и способствовало отбору на руководящие должности беспринципных людей с обывательской психологией, из которых впоследствии вырастут олигархи и прочие «эффективные менеджеры». Процесс деградации советской элиты значительно ускорился. Мао Цзэдун, говоря, что «советские ревизионисты» занимаются реставрацией капитализма и предали идеи Сталина, оказался полностью прав.
Подведем краткий итог. В 1965 году в советское народное хозяйство были внедрены элементы рыночного хозяйства, которые в итоге значительно дезорганизовали экономику СССР, затормозили развитие научно-технического прогресса, вызвали дефицит и имели другие негативные последствия. Если говорить экономическим языком, то к 1985 году у нас была не административно-командная экономика, а «система децентрализованного воспроизводства краткосрочной прибыли на базе обособленного предприятия». Эта архаичная либерально-экономическая модель действует в головах многих наших экономистов и поныне. Разве не либералы говорят нам, что необходимо все приватизировать, разделить? Что каждое отдельное предприятие должно быть экономически обособлено и «экономически эффективно»? Что госкорпорации неэффективны? К чему это приводит – может подсказать опыт реформы 1965 года.
И самый главный вопрос к либеральным экономистам. Почему они лукавят? Ведь, говоря о «дефиците», «неэффективности», «расточительности», они характеризуют не плановую экономику СССР, а то, что принесли «рыночные преобразования». Нужно говорить правду, уважаемые
Артём Кривошеев».
P.S. А вот теперь самое время вспомнить (поговорить) о судьбе товарища Либермана, автора реформы, которая поставила советскую экономику на рельсы, ведущие в никуда…
https://nstarikov.ru/blog/62818

[reposted post]Как Киевскую Русь превратили в Украину, а потом в «АнтиРоссию»
мера1
ss69100
reposted by 1_capraz


Непостижимый вопрос последних десятилетий. Есть только один метод, чтобы получить правильный ответ, - пройтись по всему древу малороссийского сепаратизма - от невинного семечка до ядовитых плодов. Выяснить, кто поливал, окучивал и удобрял саженец. Путь этот займет почти 900 лет.

«Семена и всходы»

«КОТЛЕТА ПО-КИЕВСКИ»

В августе 1991 года, накануне путча в Москве, президент США Джордж Буш-cтарший приехал в Киев и выступил перед депутатами и министрами Украинской ССР. Злые языки впоследствии назвали эту речь «котлетой по-киевски» - возможно, из-за растопленного масла, которое брызжет из этой котлеты при сильном нажатии на нее вилкой. Всегда неожиданно и во все стороны - можно заляпать всех соседей и уделаться самому.

Так оно и вышло - в историческом контексте. Но тогда, в дни исторического перелома, Буш откровенно врал в своем выступлении, и никто его не поправил - все хотели услышать эти слова:

«Много веков назад ваши предки нарекли эту страну Украиной, то есть «границей», потому что ваши степи связывают Европу и Азию. Однако украинцы стали пограничниками иного рода. Сегодня вы открываете границы и контуры свободы».

Read more...Collapse )

[reposted post]Реформа Либермана-Косыгина в СССР
Алексей Специальный
spetsialny
reposted by 1_capraz
Оригинал взят у vvdom в Как слякотники-хрущевцы создали затратную экономику и "тоталитарный застой"

Реформа Либермана-Косыгина — «революция обывателей»

Этот текст -- сокращённая глава книги М. Антонова "Капитализму в России не бывать!", очень полезная для ознакомления и понимания вопроса "как уничтожали социализм".

Удивительное дело! Даже искренние приверженцы социализма и плановой экономики разделяют уважительное отношение к Косыгину и проведённой им экономической реформе, хотя именно она нанесла самый сильный удар по основам советского строя.

Read more...Collapse )
Источник
В тему:
Финансовая система СССР: http://warrax.net/96/07/fin_ussr.html
Как троцкист Хрущев удушил сталинский метод повышения эффективности экономики: http://warrax.net/2016/09/vs_stalin_economic.html


[reposted post]Капитализму в России не бывать - 4: Никита Хрущёв — оборотень во власти
darkhon
reposted by 1_capraz
Продолжаем тему. Про Берию там у автора было не пойми что, так что соотв. главу можно скипать нафиг, смотрим дальше.

Ничего не менять в сложившейся ситуации было невозможно. Как справедливо отмечают В.А.Лисичкин и Л.А.Шелепин в своей книге «Третья мировая информационно-психологическая война» (М., 1999), «принцип управления экономикой как единой фабрикой оптимален лишь до некоторых критических размеров». Нужны были новые подходы, однако «в СССР эти возможности не были реализованы из-за устаревших теорий и методов, которые были правильны раньше, но во второй половине XX века оказались неадекватными существующей реальности» (с. 15, 16). Надо сказать больше: идти вперёд можно было, только совершив прорыв, в первую очередь в теории, в идеологии, в осмыслении целей нашего существования и путей развития. Если такого прорыва не будет, то объективно становился возможным только один путь — назад, с отказом от важнейших завоеваний социализма, хотя поначалу это отступление и было бы закамуфлировано социалистическими и демократическими лозунгами.

В главе есть очень интересные факты о Хрущёве и его деятельности, но тут я исключительно про капитализм/социаилизм цитирую.
Read more...Collapse )</p>

Лозунг «догнать и перегнать!» не был изобретён Хрущёвым, он был выдвинут ещё Лениным, затем лежал в основе программы индустриализации СССР в 30-е годы. Но после Великой Отечественной войны у нас прошла кампания по борьбе с космополитизмом и преклонением перед иностранщиной, утверждалась идея о превосходстве русской и советской науки, даже вообще о превосходстве советского человека над обывателями капиталистического мира, и, казалось, устаревший лозунг навсегда остался в прошлом. Хрущёв его возродил...



[reposted post]Реформа, погубившая СССР
alexcrim
reposted by 1_capraz
Оригинал взят у al_shuravi в Реформа, погубившая СССР
"Вы совсем отказались от такого меча, как Сталин, выбросили этот меч. В результате враги подхватили его, чтоб им убивать нас. Это равносильно тому, как говорит китайская пословица, чтобы, подняв камень, бросить его себе на ноги"
Мао Цзэдун по поводу XX съезда КПСС, 23 октября 1956 г.


Реформы Косыгина или реформы Либермана

Либеральные экономисты, говоря о причинах распада СССР, часто упоминают так называемую «административно-командную систему управления экономикой», которая являлась «страшно» неэффективной: дефицит товаров народного потребления, неэкономное и расточительное производство, плохая система распределения. Оставим за скобками, что либеральные экономисты значительно сгущают краски. Признаем, все-таки те недостатки, которые они проецируют на все годы существования СССР, имели место в последние десятилетия существования Союза. Только вот действительно ли это недостатки административно-командной системы, созданной Сталиным?

Read more...Collapse )

Дорого и Унизительно. Польша купила газ в США (Руслан Осташко)
2
1_capraz

Украина поможет Молдове избавиться от Газпрома?
2
1_capraz

Филарет "агент" Кремля!
2
1_capraz

Саакашвили в Одессе повторил подвиг Зеленского и бросился в фонтан. НАШ ...
2
1_capraz