1_capraz (1_capraz) wrote,
1_capraz
1_capraz

Categories:

«Пространство и Время в эволюции глобальной системы «природа—общество—человек» Дубна, 2002 г.(1)

3. Кризис мировоззрения
Выработка правильного мировоззрения имеет, конечно, первостепенную важность для Человечества (будучи в прямом смысле вопросом Жизни и Смерти).
Дж.Л.Синг
Почему, несмотря на огромные усилия, не удается добиться успехов в продвижении к устойчивому развитию мирового сообщества?
Ниже мы приводим восемь соображений, из которых будет видно, насколько серьезны проблемы, с которыми приходится иметь дело мировому сообществу. Мы хотим показать, что перед этими проблемами политики, юристы, экономисты, финансисты, экологи будут бессильны до тех пор, пока не будут располагать адекватным мировоззрением и НАУЧНЫМ «ИНСТРУМЕНТОМ».
1. «Не хватает денег». Но тогда, как объяснить тот факт, что на протяжении нескольких миллиардов лет Природа производит продукты, которыми пользуется каждый человек (воду, воздух, продукты питания, энергию, материалы) и на которые она не затратила ни одного цента. Почему природа не жалуется на нехватку денег, но остро реагирует на наши бездумные действия? Понимаем ли мы язык, на котором она с нами разговаривает? Можем ли мы свои действия и решения выразить на ее языке?
2. «Не ясно: является ли мировой финансовый рынок силой, поддерживающей или препятствующей устойчивому развитию?» Но как
финансовый рынок может поддерживать устойчивое развитие, если он не может рассчитать последствий финансовых решений по этим проблемам? У него отсутствует надежный, устойчивый измеритель окружающей среды, с которым он может согласовать свои решения. Не ясен механизм защиты инвестиций от рисков неэффективного управления при переходе к устойчивому развитию.
3. «Виновата близорукость политики». Но как политика может быть не близорукой, если финансовая информация дает искаженное представление об изменениях в окружающем мире, и поэтому в денежных показателях в принципе невозможно оценивать долгосрочные последствия не только финансовых, но и политических решений. Отсутствует устойчивый измеритель.
4. Говорят о неподготовленном сознании людей. Но как оно может быть подготовлено, если единая система, в которой мы живем и которая называется «природа—общество—человек», оказалась разорванной в нашем сознании на «куски» вавилонской башней профессиональных языков. В силу этого не только политики, юристы, экономисты и финансисты, но и представители естественных и технических наук оказались в крайне затруднительном положении. Профессиональные языки стали не сближать людей, а разъединять и тем самым существенно осложнять понимание проблемы в целом. Ответить на вопрос: «Как все «части» образуют единую систему?» невозможно ни на одном «известном» профессиональном языке. Но тогда мы должны спросить себя: «На каком же языке должна быть представлена система в целом? Понимаем ли мы ее законы?
5. Международной Комиссией по окружающей среде и развитию было заявлено: «Мы способны согласовать деятельность Человека с законами природы» с целью
перехода к устойчивому развитию общества. Однако с какими законами и как согласовывать деятельность Человека с естественными законами, сказано не было. Предполагалось, что каждая страна и регион самостоятельно разрабатывает свою концепцию и программу.Прошло 14 лет, но вопросы сохранились.
6. Сложилась парадоксальная ситуация. В науке известны фундаментальные законы сохранения. Но при чем тутустойчивое развитие? Любое развитие — это всегда изменение «чего-то». Но как может «что-то» изменяться и одновременно устойчиво сохраняться, то есть не изменяться? В науке известны фундаментальные принципы изменения. В соответствии с одним из них — мир движется к хаосу. В соответствии с другим — в ноосферу к Разуму. Куда же движется мировое сообщество: к хаосу или к ноосфере? Какой закон природы мы должны использовать, чтобы ответить на вопрос? Каждый человек, народ и любая живая система является заложником своих начал:
1. НАКОПЛЕНИЯ свободной энергии,
2. РАССЕИВАНИЯ свободной энергии.
Борьба этих начал сопровождает всю жизнь: на этапе развития доминирует первое, а на этапе деградации — второе начало. Но может быть есть третье начало,под контролем которого находятся эти. Вывод Комиссии Брундтланд согласуется с необходимостью устранения последствий рассеивания свободной энергии: необходимо «убирать» за собой, а чтобы меньше «убирать» — нужно меньше «потреблять», а чтобы меньше «потреблять» нужно меньше «размножаться» — нужны энергосберегающие технологии, а для их
производства требуются организационные изменения и перераспределение направления инвестиций. Но их финансисты почему-то не спешат давать. В чем дело? Если собрать все учебники высшей школы — от философии, математики, физики до экономики и права, то обнаруживается удивительная вещь: Законов природы, с которыми нужно согласовывать практическую деятельность, чтобы обеспечить устойчивое развитие общества во взаимодействии с окружающей средой, в учебниках просто нет.
Все хорошо известные законы сохранения справедливы для замкнутых систем. Однако наш мир живой природы, включая Человека и Человечество в целом, — явно открытая система. Известен ли науке закон сохранения, справедливый для открытых систем, из которого следуют указанные выше два фундаментальных принципа? Если такого закона нет, то нет и никакой гарантии, что даже при наличии у всех стран своих национальных программ развития мир в целом будет устойчиво развиваться.
Основания фундаментальной науки ХХ века
составили две теории: квантовая теория 1 и теория 2 относительности . В сочетании с известными законами естественных наук, они определили суть доминирующего научного мировоззрения ХХ века, и, тем не менее, «ничто не вечно под луной». Показательно обзорное выступление академика М.М. Лаврентьева: «На пороге нового века и нового тысячелетья, самая главная проблема, которая состоит перед Наукой мира в целом — это обеспечение устойчивого исторического будущего Человечества. Становится очевидным, что большинство проблем порождено прямым или косвенным, осознаваемым или неосознаваемым нарушением законов природы.
Выяснилось:
1. Принцип постоянства скорости света не играет той определяющей роли в задании геометрии пространства—времени, как это считалось ранее. Нарушение законов классической механики и термодинамики наступает значительно раньше и при других обстоятельствах, чем это следует из специальной теории относительности.
2. Известный принцип Бора «соответствия» в квантовой механике оказывается надуманным, ошибочным представлением, а Боровская теория — формальная подгонка ...
Не секрет, что изощренность математического описания позволяет в случае, когда речь идет об отдельных экспериментах или наблюдениях, создать впечатление соответствия теории фактическому материалу. Однако эта иллюзия немедленно исчезает, когда фактический материал рассматривается не фрагментарно, а в целом. Тогда, в случае неадекватности, сразу обнаруживается подгоночный характер процедур.
Если модель только «объясняет», но ничего фактически не предсказывает, она не может определить дальнейшие пути развития. Следовательно, она, в принципе, не может содействовать прогрессу.
«Квантовая физика столкнулся с проблемами, которые она не в состоянии решить, и, видимо, зашла в тупик» (Л. де Бройль).«Квантовая механика нам дорога, но истина дороже» (Р.Р. Ньютон). «Волей-неволей, приходится констатировать факт крупной, «корпоративной» научной необъективности, строго говоря — или не компетенции, или фальсификации. В этих условиях чрезвычайно актуальна выработка правильного мировоззрения, то есть мировоззрения, основанного на научной картине мира, которая
действительно адекватна реальности, где существует и действует Челове »* (М.М. Лаврентьев, 2000 г.).
Естественно, что правильное мировоззрение не может игнорировать общие законы живой и неживой природы, выраженные на универсальном языке Пространства—Времени. Система этих законов должна быть ядром научного мировоззрения адекватного реальности. Но можем ли мы обнаружить такую систему в рамках доминирующего мировоззрения?
7. Нет сомнения в том, что Земля и любая живая система, Человек и Человечество в целом — открытые системы, непрерывно обменивающиеся с внешней средой потоками энергии. И, тем не менее, все прогнозы основаны на законах и моделях, описывающих глобальную систему как замкнутую. Естественно, что на таких моделях всегда будет получаться предел роста.
И, тем не менее, Земля ограничена Пространством и Временем, а следовательно, имеет ограниченные энергоресурсы.
В ситуации ускоренного роста их потребления и не возрастания потока лучистой космической энергии, падающей на Землю, неизбежна критическая ситуация космопланетарного масштаба.
8. Именно поэтому мы ставим вопрос: «Существуют ли законы естественно¬исторического развития ЖЦзни, включая развитие Человечества?»
Если такие законы существуют, то нужно:
• их предъявить и показать, как они связаны с фундаментальными законами природы;
• показать, как эти законы проявляются в истории Человечества и, особенно, в критических ситуациях, конфликтах и войнах;
• предъявить их в форме, допускающей согласование с ними практической деятельности во всех предметных областях.
Если законы исторического развития не существуют, то, как показал еще великий И. Кант, всегда можно доказать справедливость даже прямо противоположных утверждений.
Это означает, что любую точку зрения на вопрос о том, куда движется человечество, страна, регион, мы признаем столь же правильной, как и противоположную ей. Здесь нет правых и неправых, но также нет и продвижения к пониманию путей перехода к устойчивому развитию Человечества. Субъективное управление неизбежно войдет в конфликт с Законом, что и проявляется в форме глобального системного кризиса.
Таким образом, существует фундаментальная научная проблема, от решения которой зависит судьба Земной цивилизации.
Оставаясь в рамках доминирующего мировоззрения невозможно преодолеть «пределы роста». Но если их невозможно преодолеть, то принципиально невозможно обеспечить и устойчивое развитие Человечества в долгосрочной перспективе. Но если невозможно устойчивое развитие и невозможен предел роста, то невозможно избежать геноцидной политики. Почему это невозможно? Потому что доминирующее мировоззрение не имеет закона естественно-исторического развития Жизни как общего закона Природы. Не столкнулось ли мировое сообщество с проблемой превращения невозможного в возможное?
Мы знаем, что для постановки и решения проблемы требуются адекватные идеи.
......................................................................................
П.Г. Кузнецов и проблема устойчивого развития Человечества в системе «природа—общество—человек» Б.Е. Большаков О.Л. Кузнецов
Tags: занимательная газета
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments